Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/5283 · K. 2018/4182

15. Ceza Dairesi         2015/5283 E.  ,  2018/4182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek içlerinden ikisinin ... plakalı başka bir şahıs adına kayıtlı araç ile müştekinin köydeki evinin önüne gelerek misafir kabul eder misin diyerek kendilerini ... ve ... olarak tanıtıp sohbet ortamı oluşturduktan sonra kendilerinin define aradıklarını, yabancı ülkeden tanıdıkları olduğunu bu bölgede kesinlikle define olduğunu güvenilir ortak aradıklarını söyleyip katılanı ikna ederek başka şahıslar adına alınmış telefon numaralarını müştekiye vererek ayrıldıkları iki gün içerisinde müştekiyle telefonla görüşüp 26.06.2007 tarihinde gelerek müştekiyi de alarak müştekiden temin etmesini istedikleri araçla daha önce belirleyip sahte altın renkli tarihi eser görünümlü heykelciklerin bulunduğu çömleği gömdükleri yere müştekiyi götürüp kazı yaparak müştekiye birlikte buldukları imajını yaratarak çıkardıkları sahte heykelcikleri müştekide bırakıp güven artırarak yurt dışındaki şahsı getirip heykeli o kişiye satarak parayı bölüşeceklerini söyleyerek yurt dışına gitmek için para gerektiğini belirtip müştekiden 2000 TL nakit para aldıktan sonra, ayrılıp iki gün sonra telefonla para istemeleri üzerine müştekinin sanıkların bildirdiği hesaba 2000 TL gönderdiği sanık ...'a ait olan bu hesaptan diğer iki sanığın hesabına aktarıldığı, daha sonraki günlerde de sanıkların müştekiyi arayıp para istemeye devam etmeleri ancak her hangi bir şahsı getirmemeleri, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri ve sanıklar ile müşteki ve tanık arasında usulüne uygun bir teşhis yapılmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; katılan ve tanık ile sanıkların mahkemede yüzleştirilerek dolandırıcılık yapan kişilerin sanıklar olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanıkların teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş yeni fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanması, Sanık ...'ın 01.09.2006 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı ve aynı pasaportla 07.01.2009 tarihinde giriş yaptığı ... il Emniyet müdürlüğü yazısında belirtilmiş olması karşısında, sanık ..., adına açılan hesapta kullanılan kimlikteki fotoğrafın ... isimli şahsın pasaport başvurusunda ve pasaportunda bulunan ve üzerinde bulunarak fotokopisi alınan kimlikteki kişiden farklı birine ait olduğu da dikkate alınarak gerçekte yurtdışına çıkış yapan kişi ile hesap sahibi kişinin aynı olup olmadığının araştırılması, sanık ...’ın dinlenerek yurtdışına çıkış yapıp yapmadığı ve diğer sanıklara para gönderip göndermediğinin sorulması, sanıklar ... ve ...'e ait suça konu banka hesaplarında kullanılan kimliklerdeki fotoğrafların sanıklara ait olup olmadığının belirlenmesi, değilse hesap açımı için kullanılan müşteri imzaları asıllarının sanıklara ait olup olmadığının tespit edilmesi, ... adına açılan hesabın diğer sanıklar tarafından sahte kimlik kullanarak açtırılmış olma ihtimaline göre, ilgili bankalara yazı yazılarak belge asıllarının istenmesi, sanıkların yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu hesaplardaki yazılar ile imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, ayrıca, sanık ... adına banka hesabı açılırken kullanılan kimlikteki fotoğraf ve imzanın diğer sanıklardan birine ait olup olmadığının belirlenmesi, sanıkların müştekinin evine geldikleri sırada kullandıkları... plakalı aracın olay tarihindeki sahibi olan ... isimli şahsın konuyla ilgili ayrıntılı beyanının alınması, sanıkların teşhiş edilmesi veya söz konusu banka hesaplarının sanıklara ait olduğunun tespit edilmesi halinde sanıkların eyleminin uzlaştırma kapsamında olan zincirleme biçimde dolandırıcılık suçunu oluşturacağı da gözetilerek elde edilecek sonuçlara göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.