Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5391 · K. 2017/2304

23. Hukuk Dairesi         2015/5391 E.  ,  2017/2304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2014/10507 Esas, 2015/2513 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, kooperatifin eski ortaklarından olan...'in davacı kooperatifte bulunan ortaklık payını davalıya devrettiğini, ortaklık payını ...'ten devir alan davalının devreden ortağın davacı kooperatife olan devir tarihindeki işyeri yapı maliyet borcunu ödemek amacı ile düzenlediği senetleri, ciro ederek davacı kooperatife vermiş olduğunu, davalı tarafından kooperatif borcuna istinaden düzenlenen senetler vadesinde ödenmediği için davacı kooperatif tarafından icra takibine girişildiğini, davalının yapmış olduğu itirazlar ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, cevaba cevap dilekçesinde netice-i talebini değiştirerek davasını alacak davası olarak değiştirmiştir. Davalı vekili, takibe konu yapılan bonolar ve alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı kooperatifin bonoları, ciro yoluyla hamili bulunması nedeniyle davalı keşideci ile davacı kooperatif arasında mevcut bir temel borç ilişkisinden söz edilemeyeceğini, davacı kooperatifin ortaklık alacaklarından dolayı payı devralan ortağına başvurma süresinin (zamanaşımı) beş yıl olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının kooperatif ortaklığını devreden dava dışı ...'ten tüm hak ve vecibeleri ile birlikte 2 adet dükkanı devir aldığı ve ortaklık devir işleminin yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek ortaklar pay defterine üye olarak kayıt edildiği, davalının devir yoluyla davacı kooperatifin ortağı bulunduğu, devreden dava dışı ...'in, kooperatife olan tüm eski borçlarından davacı kooperatife karşı 1163 sayılı Kanunu'nun 35. maddesi gereğince sorumlu olduğu, davalının dava dışı ...'in davacı kooperatife cari borcundan devir alan sıfatı ile sorumlu olduğu, bu nedenle temel hukuki ilişkinin kooperatif üyeliğinin devri gereğince oluşması nedeniyle davalının zamanaşımına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 13.04.2015 tarih, 2014/10507 E., 2015/2513 K. sayılı ilamı ile, TBK'nın 147/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle, bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece verilen ilk hüküm, 5 yıllık zamanaşımı sürümünün dolduğundan bahisle, bozulmuş ise de; mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği üzerine, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı halde, dairemizce kararın bozulmasının zuhule dayalı olarak verildiği anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile, usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının bu kez onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 13.04.2015 tarih, 2014/10507 E., 2015/2513 K. sayılı ilamının kaldırılmasına, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.