Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/5440 · K. 2015/7350

17. Ceza Dairesi         2015/5440 E.  ,  2015/7350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun suç arkadaşı ile birlikte pazar yerinde alışveriş yapmakta olan yakınanlardan Makbule'nin hırkasının cebindeki cüzdanı aldığı, cüzdanın içinden 50 TL alıp cüzdanı attıkları, sonra ise diğer yakınan...'in pantolon cebinden 350 TL para aldığı,...'e yönelik eyleminden sonra çevredekilerin göstermesi üzerine yakalandığı ancak hemen arama yapılamadığı, karakolda üzerindekileri masaya koyması istendiğinde çıkan 120 TL'nin yakınan ...'e verildiği olayda yakınan Makbule'ye yönelik hırsızlıktan sonra kesintisiz takip olmaksızın diğer eylemi üzerine yakalandığı halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddenin uygulanması ve ...'e yönelik olayda ise yakalandıktan sonra üzerindeki paraların verilmesinin rızai iade olarak değerlendirilemeyeceği düşünülmeden aynı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı Yasa'nın 31/2. maddesinin anılan Yasa'nın 61. maddesine aykırı olarak 168. maddeden sonra uygulanması da sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk ...'ye yüklenen yargılama giderinden adli tıp gideri düşüldükten sonra kalan 15 TL'nin 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.