Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/5498 · K. 2015/8142

10. Hukuk Dairesi         2015/5498 E.  ,  2015/8142 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi uyarınca açılmış hizmet tespit davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. 01.07.1981-01.07.1982 tarihleri arasında marangoz atölyesinde çalışma tespiti istemli davada, tanık beyanı ve dosya kapsamı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 01.07.1981 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinin varlığı, davalı ... ile tanık beyanı değerlendirildiğinde çalışmanın varlığı belirgin bulunmakla birlikte, işyerinin 01.08.1979-28.02.1982 tarihleri arasında kapsamda olduğu, bordro tanığı ...'in dinlenilmediği, ayrıca davacının 04.03.1982-04.11.1983 döneminde askerlik görevini ifa ettiği anlaşılmakla, çalışmanın süresi bakımından yapılan inceleme ve araştırma, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, bordro tanığı dinlenilmeli, gerekirse dava konusu döneme ilişkin komşu işyeri işveren ve kayıtlı çalışanları resen belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, askerlik süresi gözetilmeli, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.