Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5529 · K. 2016/3827

23. Hukuk Dairesi         2015/5529 E.  ,  2016/3827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, İİK'nın 94/2. maddesi gereği, müvekkilinin alacağı nedeniyle, davalı arsa sahibi ile dava dışı yükleniciler ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı adına kayıtlı C Blok 4, 6, 10 no'lu bağımsız bölümlerin yüklenici ... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 10 no'lu dairenin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların yüklenici ... uhdesinde kalacağı kararlaştırılan taşınmazlar olduğu ifade edilmiş ise de, ... sayılı dosyasında, arsa sahibi ... tarafından yükleniciler .... aleyhine dava açıldığı, 10 numaralı bağımsız bölümün yüklenici uhdesine geçmesine ilişkin şartların yerine getirilmediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın 4 ve 6 no'lu bağımsız bölümler yönünden kabulüne, 10 no'lu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca davalı ile dava dışı yükleniciler arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, dava dışı borçlu yüklenici ...'ın hakettiği bağımsız bölümlerin davalı arsa maliki adına kayıtlı olan tapularının iptali ile yüklenici adına kayıt ve tescili talep edilmiştir. Davacının dayandığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde ... olmak üzere iki yüklenici bulunmakta olup; sözleşmede imzaları olan bu kişiler hak ve borçlara sahip olmakla birlikte, sözleşme hükümlerine göre hangi dairenin hangi yükleniciye isabet edeceği açıkça düzenlenmediğinden, işbu dava, her iki yüklenicinin de hukukunu etkilemektedir. Bu durumda, anılan yüklenicilerin, savunma haklarını kullanabilmesi bakımından davada taraf olarak gösterilmeleri gerektiğinden, mahkemece, davacı tarafa, yükleniciler ... aleyhine dava açılması için süre verilerek, dava açılması halinde işbu dava ile birleştirilerek, deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi, dava açılmaması halinde ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekir. 2- Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. .../... S.2 SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek temyiz edenlere halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.