Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/5545 · K. 2015/28764

3. Ceza Dairesi         2015/5545 E.  ,  2015/28764 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/231591 MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2013 NUMARASI : 2011/375 (E) ve 2013/128 (K) Mahalli mahkemece   verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık Yüksel' in katılan Davut'a yönelik hakaret suçundan cezalandırılması talep edilmiş olmasın karşın mahkemece karar verilmediği anlaşılmakla bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık Yusuf, Tuncay, İsmail, Serkan ve Emin hakkında kasten yaralama suçundan kurulan  hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen Katılan Davut vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline  İADESİNE, 2)  Sanık  E... hakkında kurulan beraat kararına  yönelen katılan Davut vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre  katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 3) Sanık Davut hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelen katılan Yüksel vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre  katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 4) Sanık Yüksel hakkında katılan Davut'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükme yönelen sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yerinde görülmeyen  diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin orta (2.) derece olduğunu belirtilmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılırken kırığın derecesi ile orantılı biçimde artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, b) Pazarcı olan sanık ile müşteri olan katılanın arasında çürük şeftali verme meselesinden dolayı tartışmanın olması, sanığın savunmasında katılanın kendisine “şerefsiz kürtler” diyerek hakaret ettiğini beyan etmesi, tanıklar A.. Ö.. Y..B.. ile Y..A..'ın beyanlarında katılanın sanığa hakaret ettiğini doğrulamaları karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi Kabule göre de; c) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi