Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/5558 · K. 2015/13106

11. Hukuk Dairesi         2015/5558 E.  ,  2015/13106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2014/314-2015/49 Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 tarih ve 2014/314-2015/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir kullandığı, müşterileri tarafından aranır ve bilinir hâle gelen "T...." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünlerini de içeren 02.09.1994/153776; "T... Ç..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını içeren 28.02.1994/149523; "T...." ibareli 29. sınıftaki süt emtiasını içeren 02.09.1994/153672; "T... S.. Ü..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını içeren 02.09.1994/153796; "T... Ç...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 15.04.1996/179371; "T... B..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 14.12.2001/26148; "T... F..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 01.04.2002/6948; "T... L..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 21.05.2002/12404; "T... Ç... T... B...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 21.05.2002/12407; "T... Ç... T... B...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 21.05.2002/12408; "T... Ç... L...+ŞEKİL" ibareli 35. sınıftaki müşterilerin malları görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri ile 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 09.12.2003/33224; "T... Ç... T... L...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 09.12.2003/34742; "T... L...'S L....+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 27.04.2005/15980; "T... Ç... B... D. P...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 13.06.2005/23932; "T..." ibareli 29. sınıftaki süt ve süt ürünleri emtialarını da içeren 28.11.2005/51140 ve "T... Ç...+ŞEKİL" ibareli 29. sınıftaki kremalı beyaz peynir ürünlerini içeren 05.05.2006/20676 sayılı markalarına iltibas oluşturan davalı şirket tarafından 14.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen "T... Y..." ibare ve biçimli, 29. sınıftaki ürünleri içeren 2012/78635 sayılı marka tescil başvurusunun Resmî Marka Bülteninde ilânı üzerine iltibas vakıasına dayalı olarak başvurunun reddi arzusunu içeren itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihaî olarak da YİDK tarafından 2014/M-9207 sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini ve davalı marka tescil başvurusunun reddini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE ve şirket vekilleri, tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın görsel, sescil ve anlamsal unsurları itibariyle bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, başvuru ile redde mesnet alınmaya çalışılan markaların kapsamlarında yer alan ürünler itibariyle ortalama düzeydeki tüketicilerin davacı markalarıyla başvuru konusu işareti karıştırmasının mümkün olmadığını, zira "T..." ibaresinin bir coğrafi bölge ismi olduğunu, hayvancılık ve ürünleri bakımından ayırt ediciliğinin bulunmadığını, nitekim davacı markalarının da "T... Ç..." biçiminde olduğunu, kullanımın da bu şekilde gerçekleştiğini, "Y..." ibaresinin başvuru ile davacı markası arasında görsel, okunuş ve anlamsal olarak belirgin farklılık doğurduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile aynı sektörde faaliyette bulunan, öteden bu yana "T..." ibaresini tescilli marka olarak kullanan, özellikle gıda sektöründe uzun süreli kullanım ve tanıtım ile haklı bir yer edinen davacı ve markalarından haberdar olmaması olanaksız bulunan davalının bu eyleminin, ürünlerin ortalama alıcılarını bu ürünlerin davacı işletmeden kaynaklı ürünler olduğu yönünden yanıltmaya ve bu suretle iltibas ve karışıklığa düşürmeye müsait olması; ayrıca davacının markalarının ulaştığı bilinirlikten haksız yarar elde etmeye olanak sağlaması karşısında, davalı fiilinin haksız rekabet hükümlerine aykırılık da yarattığı; davacının ayrıca bu sebeple de davalı başvurusunun tesciline itiraz edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, YİDK'nın 2014/M-9207 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalılardan ayrı ayrı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.