Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/5581 · K. 2015/13558

17. Hukuk Dairesi         2015/5581 E.  ,  2015/13558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2013/364-2014/604 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta, davalı T.. A..'ye ait logar kapağının yerinden çıkması ve aracının alt kısmına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kural ihlali olmadığını, kazanın oluşumunda logar kapağının bakım ve onarımından kusurlu kurumun sorumlu olacağının belirtildiğini, meydana gelen hasar miktarı olan 10.000,00 TL'nin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK'nun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelini üçüncü kişiye rücu hakkı bulunduğunu belirterek, 10.000,00 TL'nin hasar bedelinin ödeme tarihi olan 05/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; olayın meydana geldiği yerde yol ve kaldırım çalışmaları yapıldığından dava konusu olayla ilgili olarak davalı şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği tarih ve yerde davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, davalıya ait menhollerin de hasar gördüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.