Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5592 · K. 2016/3387

23. Hukuk Dairesi         2015/5592 E.  ,  2016/3387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .. İcra Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, .... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı takibe geçtiğini, borçlunun taşınmazlarının ise ....İcra Müdürlüğünün 2009/11355 sayılı dosyasından satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine konu alacağa yer verildiğini, sıra cetvelinin hatalı ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini belirterek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan Cafer ve diğerleri vekili, müvekkillerinin açmış olduğu tazminat davası devam ederken borçlunun taşınmazlarına ihtiyati haciz uyguladıklarını belirterek, şikayetinin reddini istemiştir. Şikayet edilen vergi dairesi vekili, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre hacze iştirak koşullarının mevcut olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet Edilen ....Kaymakamlığı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet edilen ... ve diğerlerinin açmış oldukları tazminat davası devam ederken ihtiyati haciz kararı alarak .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından borçluya ait taşınmaza ihtiyati haciz uyguladıkları, 07.03.2011 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği kamu alacaklılarının hacze iştirakına ilişkin 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre vergi dairesi alacağının hacze iştirak koşullarını haiz olduğu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.