Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5603 · K. 2016/306

23. Hukuk Dairesi         2015/5603 E.  ,  2016/306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin müflis şirkette proje müdürü olarak görev yaptıklarını, bu çalışmadan kaynaklanan işçi alacaklarının olduğunu, ancak alacaklarının birinci sıraya alınması gerekirken dördüncü sıraya alındığını ileri sürerek, alacaklarının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep dava etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi vekili, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, her bir şikayet yönünden yargılanmanın ayrı yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçilerin alacağının dördüncü sıraya kaydedildiği, şikayetçilerin alacaklarının, iflas tarihinden önce müflis şirkette çalışmış olmalarından ve iş akitlerinin sonlandırılması üzerine iş mahkemesine açtıkları davalar sonucu hak ettikleri kıdem, ihbar ve işçi alacaklarına ilişkin olduğu İ.İ.K'nın 206. maddesine göre işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki 1 yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak ettikleri ihbar ve kıdem tazminatlarının birinci sıraya kaydının gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabülüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Şikayet, alacağın işçi alacağı olarak iflas sıra cetvelinde ilk sıraya alınması istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 206. maddesine göre, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları iflas sıra cetvelinde ilk sırada yer alır. Somut olayda, şikayetçilerden ... ve ...'in iş akitleri 31.12.2005 tarihinde, diğer şikayetçilerin ise, 21.02.2006 tarihinde fesh edilmiş olup, işçi alacaklarına ilişkin dosyalar, 22.11.2007 ve 28.07.2009 tarihlerinde hüküm altına alınmıştır. Şirketin ilk olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 20.12.2010 tarihinde iflasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2011 tarih ve 2011/450E., 993 K. sayılı ilamıyla karar bozulmuş, bu defa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 esas sayılı dosyası üzerinden şirketin 25.04.2012 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Şikayetçilerin iflas idaresine alacaklarının kaydı için yaptıkları başvuru sonucunda 03.06.2013 tarihli iflas idaresi kararı ile, alacakların tamamı 30, 31, 32, 33, 34. sıra numarası ile iflas sıra cetvelinde 4. sıraya alındığı görülmüştür. Bu durumda, iflas tarihi olan 25.04.2012 tarihi itibariyle şikayetçilerin alacaklarının İİK'nın 206. maddesine göre iflastan önceki bir yıl içinde doğmuş alacak olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, sıra cetvelinde ilk sırada yer alamazlar. Şu halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.