Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/5614 · K. 2016/2366

17. Hukuk Dairesi         2015/5614 E.  ,  2016/2366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 18/03/2012 tarihinde ... plakalı aracın hemzemin geçitten geçişi esnasında kataner hattına damperin temas etmesi neticesinde, 19/03/2012 tarihinde de 06 BD 7624 plakalı aracın damperi kalkık durumda hemzemin geçişi esnasında kataner telini kopartması neticesi hat enerjisi kesildiğinden tren seferinin durduğu ve kataner hattının hasara uğradığını, 18/03/2012 tarihli olayda 1.281,80 TL tehir tazminatının meydana geldiğini, 19/03/2012 tarihli olaydan dolayı 19.906,89 TL masrafın yapıldığını, 5.002,02 TL de tehir tazminatı olmak üzere toplam 24.908,91 TL zararın meydana geldiğini, 1.281,80 TL tehir ile 24.908,91 TL hasar ve tehir bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu, sözleşme gereği yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, esas yönünden de davacının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili; davanın ...'na açılması gerektiğini, 5.002,02 TL tren tehir tazminatı bedelinin eft yolu ile gönderildiğini, davacının hesabına 15.617,90 TL ödemenin yapıldığını beyan ederek davanın öncelikle husumet aksi halde esastan reddini talep etmiştir Davalı ...; trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararların davacı tarafa ödenmiş olduğunu, bu hususta her ay maaşından kesinti yapıldığını belirtmiştir. Mahkemece, davacının ... plakalı aracın neden olduğu 19.906,89 TL hasar ve 5.002,02 TL tehir tazminatı olmak üzere 24.908,91 TL talebi ile ilgili dava açılmadan önce bu miktar kendisine ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına ve ... plakalı aracın neden olduğu 1.281,80 TL tehir bedelinden dolayı açılan davanın kabulü ile davalı ...dan olay tarihi olan 18/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... ve Tah.Yem San. ve Tic.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.674,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Tah.Yem San. ve Tic. A.Ş'den alınmasına 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.