Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5632 · K. 2016/3516

23. Hukuk Dairesi         2015/5632 E.  ,  2016/3516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... Vek. Av. ... 2-... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu ... tarafından düzenlenen 2.000.000,00 TL bedelli bonoya istinaden.... 2013/21197 takip sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçluya ait taşınmazın .... Memurluğu tarafından yapılan ihale neticesinde satılarak paraya çevrildiğini, borçlu-davalının hissesine 602.539,80 TL düştüğünü, davacının alacağının teminat altına alınması amacıyla 13.09.2013 tarihinde bahse konu dosya alacağına haciz konulduğunu, sıra cetvelinin ... . esas sayılı dosyasından düzenlendiğini, bu sıra cetvelinde müvekkiline 3. sırada yer verildiğini, haciz tarihinin esas alınarak müvekkilinin 1.sırada yer alması gerektiğini,....s sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili satışı yapılan taşınmaz üzerinde müvekkiline ait .... sayılı dosyasının haciz şerhi bulunduğunu, şikayetçinin tapu kayıtlarında herhangi bir haczinin bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçinin alacağına ilişkin tapu siciline haciz şerhinin konulmadığı, şikayetçinin haczinin icra müdürünün yazı tarihinde değil, haciz şerhinin tapuya kaydedildiği günde konulduğunun kabulünün gerektiği, anılan nedenlerle icra müdürü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.