Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/5691 · K. 2015/13502

17. Hukuk Dairesi         2015/5691 E.  ,  2015/13502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/128-2014/657 Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle,davanın reddine ilişkin verilen hüküm,davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından paket kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 09.10.2012 tarihindeki yoğun yağmur nedeniyle oluşan su baskınına maruz kalıp hasarlandığını, hasar nedeniyle 4 ay boyunca serviste kaldığını ve davacının bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını, davacı aracının sele uğramış olması nedeniyle oluşan hasarı dikkate alındığında; aracın elden çıkarılması esnasında araçta değer kaybı oluşacağını, davacı aracının hasarı nedeniyle perte ayrılması gerekirken davalı sigortacı tarafından perte ayrılmayıp, 34.000,00 TL hasar ödemesiyle tamir ettirildiğini, olaydaki hasar yüzünden araçta halen kısmi arızaların devam ettiğini, davalının aralıklı olarak davacıya araç temin ettiğini ancak davacının bu süreçte 10-15 gün aracından mahrum kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybı ile 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma zararının, davalının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı aracı için olay nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında ekspertiz tarafından tespit edilen ve yetkili servis tarafından fatura edilen hasar bedelini servise ödediklerini, hasarın niteliğine göre onarım ekonomik olduğunda araca pert işlemi uygulamadıklarını, araçta oluşan değer kaybının genel ve özel şartlar gereği teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.