Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/5696 · K. 2015/6530

18. Ceza Dairesi         2015/5696 E.  ,  2015/6530 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2014/112614 MAHKEMESİ : Malatya(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2014 NUMARASI : 2011/222 (E) ve 2014/211 (K) SUÇ : Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa göre, hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın Malatya 3.. M..'nin duruşmasında, kendisine söz verilmediği halde, önce ülkedeki yargı sistemini eleştiren konuşmalar yapması, ardından da aşamalarda aksi kanıtlanamayan savunmalarında belirttiği üzere, geçmiş mahkûmiyetleri ile ilgili olarak, hakkında herhangi bir delil bulunmadığı halde mahkûm edildiğine dikkat çekmek üzere mahkeme hâkimine hitaben söylediği “siz üfürükçülük yapıyorsunuz” şeklinde, ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, mahkeme hakiminin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de, tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık S.. C.. ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.