Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/5697 · K. 2016/638

21. Hukuk Dairesi         2015/5697 E.  ,  2016/638 K. "İçtihat Metni" Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 01/09/2002-31/05/2012 tarihleri arasında davalı nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının çalıştığı işyerinin bağlı bir okul olduğu, 18/10/2010 - 31/05/2012 tarihleri arasında tarafından hizmet bildirimde bulunulduğu, 29/09/2010 tarihinde kanun kapsamına alındığı, tarafından davacının 03/11/2006-30/05/2007, 01/09/2007-30/09/2007, 01/05/2009-31/05/2009, 18/10/2010-30/06/2011, 06/09/2011-31/05/2012 tarihleri arasında yevmiye usulü ile çalıştığının bildirildiği, davacı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmıştır. Somut olayda, tüzelkişiliğinin bulunmadığı, dolayısıyla işyeri birolup davada husumetin yöneltilmesi gerektiği, çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, 1-) Davada husumeti yöneltmek, 2-) Uyuşmazlık konusu dönemi kapsayacak şekilde sözkonusu okulda çalışan müdür, müdür yardımcısı, şef, öğretmen ve hizmetli gibi çalışanları tespit edip dinlemek, çalışmanın niteliği, nizalı dönemdeki okulun kapalı olduğu yaz ve kış tatilleri dönemlerinde çalışıp çalışmadığı, gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.