Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2015/5733 · K. 2016/939

11. Ceza Dairesi         2015/5733 E.  ,  2016/939 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2014/32105 MAHKEMESİ : ....... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/532 (E) ve 2013/478 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Dosya içerisinde mevcut ekspertiz raporunda, inceleme konusu çekin, kağıt baskı kalitesi, UV ışığa duyarlılık ve güvenlik unsuları yönünden orijinal çeklere benzerlikler gösterdiği ve orijinal olduğunun değerlendirildiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu çekin orijinal olup olmadığı hususu ilgili bankadan sorulup, keşideci şirketin sorumlu müdür ve ortağı tanık olarak celp edilip çekin ellerinden ne şekilde çıktığı, rıza dışı çıkmışsa banka veya kolluğa yaptıkları bir müracaatları olup olmadığı sorularak bu kişilerle ilgili çekteki yazı, rakam ve imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre; a- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle hüküm kurulması, b- Suça konu çek aslının dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 30.05.2006 gün ve 147/149 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinin ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün 01.06.2005 tarihinden öncesine ait olup, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, d- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05.10.2004 tarihi yerine hatalı olarak 14.10.2004 olarak yazılması; Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.