Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/5752 · K. 2015/6527

1. Hukuk Dairesi         2015/5752 E.  ,  2015/6527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2013/93-2013/152 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan tüm delilerden; çekişme konusu 101 ada 1081 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere davacı C.. İ.. ve dava dışı S.. İ.. adında kayıtlıyken, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/747 sayılı icra takip dosyasında cebri ihale sonucunda alacaklı-davalı adına tescil edildiği, paydaşlardan Süleyman tarafından ihalenin feshine yönelik Kale İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/458E., sayılı dava dosyanın kabulle sonuçlanıp 01.04.2013 tarihinde Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, davacı Cihan'nın, davalı adına olan kaydın yolsuz hale geldiği ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteği ile eldeki davayı açtığı, mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın tamamı hakkında iptal ve tescil kararı verildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; tescilin hukuki dayanağı olan ihalenin feshedilmesiyle sicilin yolsuz hale geldiği, öte yandan ihale bedelininin ayrı bir dava ile isteyebileceği gözetilerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacınn taşınmazdaki payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek taşınmazın tamamı üzerinden kabul kararı verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı belirtilen nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının yargılama giderleri ve vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.