Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/5763 · K. 2015/7586

1. Hukuk Dairesi         2015/5763 E.  ,  2015/7586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇORLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/1377-2014/1707 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, 2248 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, paydaşlardan İbrahim, Hatice, Ali Riza, Adem ve Necmettin'in baba adlarının Hayrullah yerine Hayruş olarak yazıldığını, ayrıca ....................'in çocukları Ali Riza, Adem ve Necmettin'in soy isimlerinin de yazılmadığını, Ali Riza'nın adının Ali Rıza, ..................'in adının da Necmeddin olarak yazıldığını ileri sürüp İbrahim, Hatice, Ali Riza, Adem ve Necmettin'in Hayruş olan baba adının Hayrullah olarak düzeltilmesini, Ali Riza, Adem ve Necmettin'e İşgüder soy adının eklenmesini, Ali Rıza'nın adının Ali Riza olarak, Necmeddin adının da Necmettin olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “…dava konusu 2248 parsel sayılı taşınmazın Ali oğlu Hayrullah İşgüder mirasçılarına ait olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, dava dilekçesinde talep olmamasına ve Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/90 E-367 K sayılı kesinleşmiş ilamı ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmiş olmasına rağmen kayıt maliki..................'in tapu kayıtlarında baba adının düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Ali Riza İşgüder'in soyadı da eklenerek kayıtlar düzeltildiği halde 'Hayrullah oğlu Ali Riza' olarak tapuya tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi .....................'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.