Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/5777 · K. 2018/308

23. Hukuk Dairesi         2015/5777 E.  ,  2018/308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ...İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2011/2 sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde İzmir Gümrük ve Muhafaza Müdürlüğü haczine 3. sırada yer verildiğini, takip konusu alacağın vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizlerden oluşan amme alacağı niteliğinde olması nedeniyle davalıların alacağına göre öncelikli olduğunu, sıra cetvelinin 6183 sayılı Kanun'un 21. ve İİK'nın 206. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, sıra cetvelinin yasaya uygun yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi alacağının gümrük vergisinden kaynaklandığı, gümrük vergisine konu eşyanın iplik olması nedeniyle tüm malvarlığı üzerinde rüçhan hakkının bulunmadığı gerekçesiyle reddi üzerine Dairemizce, gümrük vergisine konu malın iflas masasında bulunması halinde bu alacağın rüçhanlı sayılması gerektiği belirtilerek gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gümrüğe tabi eşyanın yahut satışından elde edilen bedelin iflas masasında bulunup bulunmadığının tesbit edilemediği, gümrük vergisinin rüçhanlı olması söz konusu olmayacağı, davacı kurum alacağının 3. sıraya kabul edilmesinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.