Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/5788 · K. 2016/2413

1. Ceza Dairesi         2015/5788 E.  ,  2016/2413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmeye yardım , suç Üstlenme TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık . müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri içeriğine göre sanık . hakkında suç üstlenme, sanıklar .,.,.,.,.,.. hakkında kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1-) Olay yerinin hangi baz istasyonları kapsamında kaldığı, sanıkların kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının suç tarihinde olay öncesi, olay sırası ve sonrası itibariyle yerlerinin ve kapsama alanlarının ilgili GSM şirketlerinden sorularak, harita üzerinde tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanıkların, suç tarihi itibari ile bulunduklarını iddia ettikleri yerlerdeki baz istasyonlarının olay günündeki konumları ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ifadeleri ile karşılaştırılması gerektiği gözetilmeksizin, bir kısım sanıkların kullandığı telefon hatlarının olay yerinden ve yakınından sinyal aldığı tespit edilmesine rağmen bu sanıkların olay sırasında bulunduklarını iddia ettikleri yerlerin olay yeri ile aynı baz istasyonu kapsama alanı içinde olup olmadıkları konusunda herhangi bir inceleme yaptırılmaksızın "Sanıklara ait telefonların suç mahalline yakın yerlerden sinyal vermiş olması TİB tarafından gönderilen dökümanlardan anlaşılmış bu telefonlar arasında suç saatinde bir takım görüşmeler bulunduğu ancak görüşme içeriklerinin tespit edilemediği anlaşılmıştır. Sanıklara ait olduğu iddia edilen telefonların bu şekilde suç mahalline yakın baz istasyonlarından sinyal vermesi karşısında sanıklar savunma olarak bu baz istasyonlarının kendi evleri ile ortak işyerleri olan kum ocağı arasında bulunan baz istasyonu olduğu, sabah o saatlerde işe gittikleri ve baz istasyonlarından bu şekilde telefonlarının sinyal vermesinin tabi olduğu savunması karşısında, sanıkların cep telefonlarının bu şekilde olay mahalline yakın baz istasyonlarından sinyal vermesi ve bir kaç görüşmenin yapılmış olması mahkememizce sanıkların bu suça yardım ettiklerine dair yeterli bir delil olarak görülmemiştir" şeklindeki eksik incelemeye dayalı yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Olaydan hemen sonra sanık . tarafından teslim edilen tabancanın olayda kullanıldığının ekspertiz raporu ile belirlenmesi, tanıklar .,.,., beyanları dikkate alındığında, maktulün arkadaşları olan ve olay yerinde bulundukları telefon sinyal bilgileri ile sabit olan tanıklar .,., olaydan kısa bir süre önce olay yeri yakınında .,.,.,gördüklerine ilişkin beyanlarına ve sanık . ait aracın olay yeri yakınında bulunan benzilikte görüldüğüne ilişkin 24.03.2007 tarihli tutanak içeriğine niçin itibar edilmediğinin karar yerinde açıklanıp tartışılmaması, 3-) Maktul. öldürülmesi olayı ile ilgili olarak . Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/13827 nolu soruşturma dosyasının aslı ya da onaylı suretinin denetime imkan vermesi açısından dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-) Sanık . suçunu üstlendiği kişi ya da kişilerin TCK'nun 270. maddesinde belirtilen akrabalarından biri olmadığını kabule götüren delillerin ne olduğu, sanığın kimin suçunu üstlendiği denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmaksızın yazılı şekilde TCK'nun 270. madde 2. cümlesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar .,.,.,.,., hakkında kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanık .. hakkında kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.