Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2015/5829 · K. 2017/6145

11. Ceza Dairesi         2015/5829 E.  ,  2017/6145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında kim tarafından imzalandığı belli olmayan "Baykan İnşaat" kaşesi üzerindeki imzalı sözleşmeyi müştekiye getirip imzalatmak suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, dosya kapsamında suça konu sözleşme üzerindeki yazı ve imzaların müştekiye ya da tanık ... e ait olup olmadığı ve sözleşme üzerindeki ...’ yazılı kaşenin gerçek olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti açısından, müşteki ... ve tanık ...'e ait suç tarihi öncesine ait tatbike medar imza ve yazı örneklerini içerir belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, huzurda alınacak el yazısı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu belge üzerindeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti ve kaşe yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, müştekinin ayrıntılı şekilde ifadesi alınarak kendisine; suça konu sözleşmedeki ... isminin üzerini çizip...ismini kendisinin yazıp yazmadığının, sanığın suça konu sözleşmeyi kendisine nerede ve nasıl doldurtarak imzalattığının, bu hususlara ilişkin tanığının olup olmadığının sorulması, varsa sanık tarafından bildirilen tanıkların da dinlenilmesi, sanığın suç tarihinde şirketi devretmiş olduğuna dair belgelerin ticaret sicilinden ve ilgili kurumlardan istenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.