Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2015/5847 · K. 2017/7822

11. Ceza Dairesi         2015/5847 E.  ,  2017/7822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, koşulları oluşmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip duruşmasız incelenerek gereği görüşüldü; Olay günü Küçükçekmece Belediyesince düzenlenen halk konserinde yaşanan izdiham nedeniyle belediye zabıta görevlilerinin şenlik alanı girişlerini kontrol edememesi nedeniye polis ekiplerinden yardım istemeleri üzerine olay yerine intikal eden sanık Polis memurlarının, alkollü olan ve şenlik alanına zorla girmeye çalışan katılanların kendilerine direnmeleri üzerine onları etkisiz hale getirmeye çalışırken katılanların kafa ve yumruk atmak suretiyle etkin direnişte bulundukları, sanık Polis memuru ....'ün burnunun kırıldığı, polis memuru ...'in başından yaralandığı, katılanlar etkisiz hale getirilip polis merkezine götürüldükten sonra saat 22.00 'de düzenlenen üst arama tutanaklarında katılanlarda suç unsuru teşkil edecek eşya bulunmamasına rağmen sanıkların saat 23.00 de düzenlenen zapt etme tutanağında katılan ...'in üzerinde ele geçirilen bıçağın zapt edildiğine ilişkin ve katılan ...'un arbede esnasında bıçakla sanık polis memuru Hüsamettin'i kolundan yaraladığına dair sahte zapt etme ve olay tutanağı düzenlemek suretiyle atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemeleri, üst arama tutanağında, suça konu zapt etme tutanağında katılan ...'dan ele geçirildiği belirtilen bıçağın bulunmamasının sebebinin olay anında katılan ...'un elinden suç aletinin alınmış olması; üst arama tutanağına saatin 22.00 olarak yazılmasının amacının gözaltı süresinin başlangıcının tespitinin sağlanması olduğunu, sahtecilik kastının bulunmadığını beyan etmeleri, Adli Tıp kurumunun 01.02.2011 tarihli raporunda da sanık ...'in kolunda meydana gelen lezyonların kendisi veya başkası tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun tıbben tefrikinin mümkün olmadığının belirtilmiş olması, tanık olarak dinlenen zabıta memurlarının olay anında katılanların elinde bıçak görmediklerini beyan etmiş olmalarına karşın olay gece 22.00 sıralarında gerçekleştiğinden tanıkların bıçağı görmemelerinin muhtemel olması, katılan ...'un kafa atması sonucu sanıklardan ...'ün burnunun kırılmış olması, kemik kırığının 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halini oluşturduğu bu nedenle sanık ...'in katılanların daha çok ceza alması için kendisini bıçakla yaralayıp, sahte tutanakları düzenlemelerine ihtiyaç bulunmadığı ayrıca sanıklar ile katılanlar arasında olay öncesine dayalı husumetinde bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların atılı resmi belgede sahteclik suçunu işledikleri yönünde cezalandırmaya yeterli ve şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.