Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/5921 · K. 2015/13726

11. Hukuk Dairesi         2015/5921 E.  ,  2015/13726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2015 tarih ve 2014/700-2015/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin cam imalatı ve ticareti ile iştigal edildiğini, davalı ....'nin diğer davalı şirketin bölünmesi ve ayni sermayesi ile kurulduğunu, bu şirketin, müvekkili personelin, kendi bünyelerinde çalışmalarını sağlamak amacıyla çeşitli vaatlerde bulunarak müvekkili şirketten ayrılmalarına sebep olduklarını, bu surette müvekkil şirketle haksız rekabete giriştiğini, tecrübeli personelin işten ayrılması sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve haksız rekabetin men’ine, tespit edilen hatalı imalatlar ile müşterileri tarafından hatalı imalat nedeniyle iade edilen ürünlerden kaynaklı zararları için şimdilik 4.000,00 TL’nin, üretim ve işgücü kayıpları nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı kar kayıpları için şimdilik 1.000,00 TL’nin, davalıların ayartarak istifa ettirdiği çalışanların ve bunların yerine istihdam edilen çalışanların yetiştirilmesi için sarf edilen emek mesai ve harcamalara karşılık şimdilik 1.000,00 TL’nin, davalıların haksız rekabet sonucunda elde ettiği maddi menfaatlerin hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin, haksız rekabet eylemi sonucu müvekkilin maruz kaldığı itibar ve prestij kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin, davacının eski çalışanları ... ve ...'yi davacıyı çalışamaz hale getirmek, davacıya zarar vermek amacıyla işe aldığının, davacı tarafça ispatlanamadığı gibi, adı geçen işçilerin yerlerine, yaptıkları iş itibariyle davacı tarafın kendi bünyesi içerisinde başka elemanlarını ikame etmesinin uzun bir zaman almayacağı, davalının haksız rekabet kapsamında hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.