Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/5928 · K. 2015/6180

23. Ceza Dairesi         2015/5928 E.  ,  2015/6180 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/169654 MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2012 NUMARASI : 2012/72 (E) ve 2012/86 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık F.. D..’ın suç tarihinde, haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen S.. Z.. ve A.. Z.. isimli sanıklarla birlikte şikâyetçi E.. A..’u telefonla aradığı, adı geçen sanıkların şikâyetçi ile gerçekleştirdikleri telefon görüşmesi sırasında kendilerini polis memuru ve cumhuriyet savcısı olarak tanıttıkları, bilahare şikayetçiye kendisine ait telefon hattının dolandırıcılık amacıyla kullandığını, bu işi yapan kişilerin emniyet tarafından takip edildiğini söyleyen sanıkların bu kişilerin yakalanabilmesi amacıyla şikayetçiden para talebinde bulundukları, sanıklar tarafından sergilenen bu şekildeki hileli söz ve davranışlar üzerine ikna olan şikayetçinin sanıklar tarafından bildirilen E. K.isimli kişi adına 300 TL, yine sanıklar tarafından bildirilen sanık S.. Z..’e ait hesap numarasına da 21.700 TL parayı havale ettiği, şikâyetçi tarafından bu şekilde havale edilen paralardan 300 TL’nin Şanlıurfa İlinde çekildiği, 21.700 TL paranın ise paranın yatırıldığı sanık S.. Z..’e ait hesap numarasına başka bir soruşturma nedeniyle tedbir konulmuş olmasından dolayı çekilemediği, sanıkların suça konu haksız menfaati sağlarken bankaların havale hizmetinden ve kayıtlarından istifade ettikleri, bu şekilde sanık F.. D..’ın haklarında verilen hükümler temyiz incelemesine konu edilmeyen sanıklar S.. Z.. ve Adem ile birlikte üzerine atılı 5237 sayılı TCK2nın 158/1-f maddesinde karşılığını bulan “nitelikli dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK 158/1/f madde ve fıkrasına göre hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.