Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2015/5942 · K. 2015/12406

5. Ceza Dairesi         2015/5942 E.  ,  2015/12406 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : KYB - 2015/72482 Görevi kötüye kullanmak suçundan şüpheliler A.. Ş.., R.. E.., H. M. A. ve Metin Şahin haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/02/2014 tarihli ve 2013/122963 soruşturma, 2014/17585 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/1486 Değişik İş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre; 1-Şüpheliler haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/02/2014 tarihli ve 2013/122963 soruşturma, 2014/175 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazı inceleyen Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesince, müşteki S. K.’in beyanında gösterdiği tanıklar Y. K., R. K. ve F. K.’ın dinlenmeden ve ileri sürülen iddialar ile ilgili Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünün 07/12/2014 günlü yazısında devam ettiği ve tamamlandığında sonucundan Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verileceği bildirilen idari soruşturma sonucunu gösteren rapor ve dayanağı belgeler getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesine rağmen, 5271 sayılı Kanunun 173/3. maddesi gereğince soruşturma genişletilip eksiklik ikmal edilmeden itirazın incelendiği, ayrıca bir çok suçlama ve şüpheli bulunduğu da dikkate alınıp, iddia konusu her suçla ilgili deliller ayrı ayrı değerlendirilerek, hangi suç ve sanıkla ilgili kamu davası açılması için yeterli delil bulunduğu açık ve anlaşılır bir şekilde gerekçeli olarak ortaya konulması gerekirken, gerekçe gösterilmeden Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanunun 34, 173, 230, 232 ve 289/g maddelerinin amir hükümlerine aykırı surette itirazın kabulüne karar verildiği gibi, 2-Ankara Büyükşehir Belediyesi Taekwondo Takımı Genel Koordinatörü ve antrenörü olan müşteki M. G.ile milli sporcular olan diğer müştekilerin birlikte imzaladıkları 08/10/2013 tarihli dilekçe ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek, uluslararası yarışmalara gidebilmek için milli sporcuların kazanacakları ödüllerin yarısını şüphelilerin almak istediklerini, para verilmediği takdirde sporcuların yarışmalara götürülmediğini iddia etmişler ise de, şüphelilerin üzerine atılı eylemleri işlediklerine dair müştekilerin soyut iddiaları dışında kamu davası açılması için yeterli delil elde edilemediği, müşteki M. G. tarafından dosyaya ibraz edilen, şüpheliler A.. Ş.. ve H. M. A. ile kendisi arasında yapıldığı iddia edilen konuşmaların ses kaydına ilişkin delilin ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 206/2-a maddesine göre kanuna aykırı olarak elde edilmesi sebebiyle şüpheliler aleyhine kullanılamayacağı, nitekim müşteki M. G. hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ile şantaj suçlarından ayrıca yürütülen soruşturma sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2014 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, diğer yandan soruşturma devam ederken, müştekilerden R. B. ile İsmail Akkuş tarafından 14/01/2014 tarihli dilekçeler ile şüpheliler haklarındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri, önceki şikayet dilekçesinde dile getirdikleri iddiaların diğer müşteki M. G.’un yanlış bilgilendirme ve telkinleri sonucunda olduğunu, bu iddiaların doğru olmadığını öğrendiklerini ifade ettikleri, ayrıca şüphelilerden R.. E.. hakkında ise müştekiler tarafından suç teşkil eden bir fiil isnadında bulunulmaması karşısında, şüpheliler hakkında kamu davası açılması için yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılarak verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 18/02/2015 gün ve 94660652-105-06-6946-2014-4219/12741 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı 1 no'lu itiraz sebepleri yönünden yerinde görüldüğünden, talebin kısmen kabulü ile Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08/05/2014 tarihli ve 2014/1486 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2 no'lu itiraz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.