Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/5996 · K. 2015/12838

11. Hukuk Dairesi         2015/5996 E.  ,  2015/12838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2014 NUMARASI : 2013/574-2014/509 Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/09/2014 tarih ve 2013/574-2014/509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait üç yaşındaki bulldog cinsi köpeği ile birlikte Kıbrıs'tan Ankara'ya uçtuğunu, uçuştan sonra taşıma kafesi içinde getirilen köpeğin bir süre can çekişerek öldüğünü, yapılan otopside köpeğin havasızlıktan telef olduğunun tespit edildiğini, davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin duyduğu üzüntü nedeniyle 3.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini 2.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, köpeğin havasız kalma, üzerine kargo içerisinde bulunan başka bagaj veya emtianın düşmesi veya sıkışması sebebiyle telef olmasında davalının kusurunun bulunduğu, 4 numaralı Montreal Protokolü'nün 22. maddesi gereğince özel olarak taşıma ücreti ödenmediğinden 1.131 SDR üst sınırı ile davalının sorumlu olduğu, üç yaşındaki buldog cinsi köpeğin serbest piyasada 1.800-2500,00 TL arasında alıcı bulduğu, davacı tarafça ölen köpeğin diğerlerine oranla değerini artıran sebep ileri sürülüp ispatlanmadığından 1.800,00 TL maddi tazminat ile davacının yaşadığı üzüntü sebebiyle 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 143,26 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.