Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/5997 · K. 2016/849
19. Hukuk Dairesi 2015/5997 E. , 2016/849 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/305-2015/12 DAVACI -KARŞI DAVALI : .. DAVALI-KARŞI DAVACI : ... Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına yönelik olarak verilen hükmün davalı - karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı-karşı davalı vek. Av.Hüseyin Deveci gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olup onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sipariş üzerine imal ettiği okul kıyafetlerini davalıya teslim ettiğini, bakiye.. borcun tüm uyarılara rağmen davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşılık dava dilekçesinde, tarafların.. eğitim öğretim yılının başında davalı firmanın ihtiyaç duyduğu okul kıyafetlerinin temini konusunda anlaşmaya vardıklarını, ancak davacı ve karşılık davalı firmanın edimini süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sipariş edilen kıyafetlerin ..i aynı ve büyük beden olup, siparişin üçte ikisinin karşılanmadığını ve öğrencilerinin çoğunun söz konusu eğitim öğretim yılını kıyafetsiz geçirdiğini, davalıya yapılan uyarıların karşılıksız kaldığını, bunun üzerine sözleşmeye aykırı gönderilen kıyafetlerin davacıya iade edildiğini ancak davacının malları almayıp, iade ettiğini, aradan iki yıl geçtikten sonra icra takibi yaptığını, davacı- karşı davalının sözleşmeye aykırı davranışı sonucu müvekkilinin maddi ve manevi zararı olduğunu iddia ederek aleyhlerine açılan davanın reddi ile ..toplam tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde, karşı davanın yasal süresinde açılmadığını belirterek, reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesinin davalıya .. tarihinde tebliğ edildiği, karşı davanın ise .. tarihinde karşı dava cevap süresinden sonra açıldığından HMK’ nun 133. maddesi uyarınca bu davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar vermek gerektiği, teslim hususunda ihtilaf bulunmayan okul kıyafetlerinin ayıplı olduğunu ileri süren davalı tarafından yasal süresinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacının davalıdan ürün bakiye bedeli olarak ..alacaklı olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, davalının takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle karşı davanın bu davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen ..duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,..gününde oybirliğiyle karar verildi.