Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/6027 · K. 2015/23399

2. Hukuk Dairesi         2015/6027 E.  ,  2015/23399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2013/125-2014/1002 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 7.12.2015 günü temyiz eden davacı-davalı M.. Y.. vekili Av. G. geldi. Karşı taraf davalı-davacı S.ile vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Davalı-davacı S.vekili Av. Ö.. Y..'ın duruşmada yokluğunda karar verilmesini belirten dilekçe verdiği görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2015 (Pzt.)