Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/6065 · K. 2015/17521

21. Hukuk Dairesi         2015/6065 E.  ,  2015/17521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2011/210-2014/241 Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Ö.. A.. ve Ç.. A.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Kılıç Nak. Hafriyat Loj. San. Tic. Ltd.şti ye karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının bu şirketin kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla reddine, davacılar S.. T.. ve Ç. T. yönünden; destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin 1.000,00 TL lik maddi tazminat talebinin reddine, davacı G.. T.. yönünden; maddi tazminat olarak 91.459,56 TL alacağın, manevi tazminat olarak 80.000,00 TL alacağın, davacılar S.. ve Ç..yönünden 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar Ö... Vinç inş. Gemi Ac. Teks. Amb. Liman. Tic. San AŞ ve Ç.. A.. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme esas alınan hesap raporunun yönteme uygun olmadığı açıktır. Gerçekten davacılar iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle uğramış oldukları zararın giderilmesini istemiştir. Kusurun aidiyeti ve oranı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, tazminatın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı. işgörmezlik ve karşılık kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarı; işçinin ve destek görenin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez. Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tesbit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10 iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Mahkemece hükme esas alınan hesaba ilişkin bilirkişi raporunda ise bakiye ömürlerin PMF yaşam tablosuna göre değil, TRH-2010 yaşam tablosuna göre belirlendiği, bu haliyle denetime elverişsiz olduğu açıktır. Yapılacak iş; hesap uzmanı bilirkişiden yukarıda açıklanan şekilde rapor alıp sonucu gereğince maddi tazminata karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.