Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/6071 · K. 2017/11871

17. Hukuk Dairesi         2015/6071 E.  ,  2017/11871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda dava dışı araçta yolcu olan İlayda'nın vefat ettiğini belirterek, anne baba için şimdilik 250'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 250,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 40.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini anne ve baba için 17.177,30'şer TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; anne ... için 17.177,30 TL, davacı baba ... için 17.177,30 TL olmak üzere toplam 34.354,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 250,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... yönünden olay tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 19.10.2012 tarihinden itibaren (davalı ... Sigortanın 23.05.2011 ile 23.05.2012 tarihleri arasında geçerli teminat olan 200.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte, alınarak davacılara verilmesine, anne ve baba için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'dan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda, desteğin anne ve babası 40.000'er TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.000'er TL manevi tazminata, davacılar lehine 3.600 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, kısmen reddedilen kısım için davada kendisini vekille temsil eden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/2 maddesi uyarınca manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği düzenlemesi de dikkate alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına 10 nolu bent olarak "10- Davalı ... manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 10/2 maddesi gereğince 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'a verilmesine," ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.