Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/608 · K. 2015/2085

6. Hukuk Dairesi         2015/608 E.  ,  2015/2085 K. * TEMERRÜD SEBEBİYLE TAHLİYE * ÖDEME SÜRESİ BEKLENİLMEDEN TAHLİYE DAVASI AÇILMASI * HASILAT KİRASI * KİRA BEDELİNİN ÜRÜN SATIŞINA BAĞLANMASI * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 269 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 315 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 362 "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 01.07.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 9.000,00 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi nedeniyle kesinleşen icra takibine dayanarak icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir. Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile Çivril ilçesi İmrallı Mahallesi 120 ada 2 parsel, 120 ada 9 parsel, 131 ada 1 parsel, 135 ada 7 parsel, 136 ada 2 parsel, 118 ada 7 parsel, 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ile ilk yıl ve müteakip yılların kira bedellerinin ait olduğu yıl içerisinde yetiştirilen ürünün satışından sonra def'aten ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda kiralananın niteliğine göre hasılat (ürün ) kirası söz konusu olup Türk Borçlar Kanunu'nun 362.maddesi gereğince, davalı kiracıya 60 günlük ödeme süresini içeren ödeme emrinin tebliğ ettirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu husus gözetilmeden tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye ilişkin bölümünün BOZULMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.