Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/6108 · K. 2016/9002

10. Hukuk Dairesi         2015/6108 E.  ,  2016/9002 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile davalılar 1-... adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... 4-... adına Av. ... 5-... adına Av. ... 6-... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesi tarafından verilen 25/12/2014 günlü ve 2013/30 Esas 2014/515 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1) Hukuk Genel Kurulu'nun 02.04.2014 gün 2-290-486 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemeye geliş sırasına göre ve okunabilecek şekilde taranarak UYAP sistemine aktarılması ve aktarılan evrakların dizi pusulasının da eklenmesi suretiyle mümkündür. Dizi pusulası hazırlanıp UYAP ortamına atılmadığı takdirde fizik dosya içinde bulunan evrakların tamamının dijital dosya içine atılıp atılmadığının denetlenmesi imkanı da bulunmamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin “yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi” başlıklı 6.maddesinde dizi pusulası düzenleme görevi zabıt katipleri görevi arasında sayılmış, aynı maddenin 3. fıkrasında da mahkeme yazı işlerini denetlemek, hukukî başvuru veya kanun yolları incelemesi için dosyayla ilgili gerekli işlemleri yapmak ya da yaptırmak mahkeme yazı işleri müdürünün görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin 2.fıkrasında ise yazı işleri hizmetlerinin hakimin denetimi altına yürütüleceği belirtilmiştir. Somut olayda dava dosyasının duruşma tutanakları, taraflar arasında sonuçlanan tazminat dosyası duruşma tutanakları ile tazminat dosyasına ilişkin evrakların, gelen yazı cevapları ve müzekkere evraklarının geliş sırasına ve türüne uygun şekilde sıralanmadan, dosyaya takıldığı dikkate alınarak; dosya içerisinde yer alan evrakların tümünün adlandırılıp geliş sırasına göre elektronik ortama aktarılarak ve dizi pusulasına bağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesine, 2) 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinde “ Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (Değişik: 19/3/2003-4829/11 md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. 3191 (Ek : 6/6/1985 - 3220/12 md.; Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Temyize konu hükmün, karar tarihi itibariyle kendisini vekil ile temsil etmeyen davalı ... nin gıyabında verildiği, gerekçeli karar evrakının Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliğe çıkarıldığı, fakat mazbataya yazılı adresin Ticaret Sicil Müdürlüğü bünyesinde yer alan adreslerle örtüşmediği, bu sebeple gıyabi hükmün yukarıda anılan yasal hükümler uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, davalı şirketin ... tarafından bildirilen kayıtlı resmi adresine, yöntemince gıyabi hükmün tebliğ edilerek, yasal temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.