Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/6110 · K. 2017/9494

7. Ceza Dairesi         2015/6110 E.  ,  2017/9494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde sanık ...’in sevk ve idaresindeki araçta 9775 Kg kaçak dökme çay ele geçirilmesine dair olayda, çayların sahibi olduğunu beyan eden sanık ... ile nakliyesini yapan sanık ... hakkında Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/111 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında 31.03.2006 tarihinde Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/113 ve 2006/169 soruşturma numaralı dosyaları ile birleştirme kararı, 24.04.2006 tarihinde ise birleşen dosya süphelilerinden bir kısmı hakkında ayırma kararı verildiği, sanıklar hakkında soruşturmaya 2006/111 numaralı dosya üzerinden devamla, 2006/111 soruşturma, 2006/121 karar sayılı 08.06.2006 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, 09.06.2006 tarihli Diyarbakır Tasiş Müdürlüğü ve Nusaybin Gümrük Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereler ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gereği ele geçirilen çayın ve nakil aracının iadesinin istenildiği, 28.01.2008 tarihinde Şırnak Cumhuriyet Başsavcısının kararı ile sanıklar hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırıldığı, gereği için Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği, anılan karardan sonra Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2008 tarih 2008/186 soruşturma, 2008/71 iddianame numarası ile sanıklar hakkında iddianame tanzimle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 173/1. maddesinde "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi başkanına itiraz edebilir." düzenlemesi gözetilerek dosya değerlendirildiğinde, Cumhuriyet Başsavcısının iddianame tanzimi ile kamu davası açılması gerektiği gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısının verdiği takipsizlik kararını kaldırma yetkisinin bulunmadığı, ancak müşteki olan kuruma tebligat yapılarak itiraz haklarının hatırlatılmasından sonra takipsizlik kararına karşı itiraz merciine bu hakkın kullanılması ve itiraz merciince takipsizlik kararının kaldırılmasından sonra kamu davasının açılmasının mümkün olabileceği, itiraz süresinin ve merciinin gösterildiği takipsizlik kararına karşı dosya kapsamında tespit edilen bir itiraz bulunmadığı, karardan sonra da gereği için Gümrük Müdürlüğü ve Tasiş Müdürlüğü’ne müzekkereler yazıldığı bu nedenle usulüne uygun açılmış bir kamu davasından bahsedilemeyeceğinden yargılamaya devamla sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.