Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/6168 · K. 2015/11340

3. Hukuk Dairesi         2015/6168 E.  ,  2015/11340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/1083-2014/399 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık; kaçak tüketime dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve davalı asil tarafından da temyiz harç ve masrafları yönünden adli yardım kararı verilmesi istemli olarak temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü uyarınca, davalı asilin temyiz harç ve giderleri ile ilgili adli yardım talebi bakımından söz konusu yasa hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda aynı yasanın 336/3. maddesi uyarınca davalı asilin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebi ile ilgili karar vermeye yetkili mercii temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairemiz olduğundan, davalı asilin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK’nın konuya ilişkin ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, davalı asilin adli yardım talebine ilişkin dilekçesi ekinde fakirlik belgesi dışında talebini haklı gösterecek hiç bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi davalı tarafından gerekçeli karar akabinde yatırılan karar ve ilam harcı miktarı da nazara alındığında , adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı, kanısına varılmakla, davalı asilin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Bu itibarla; davalı asilin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, 1086 sayılı HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının adli yardım isteminin kesin olarak reddine, eksik harç ve masrafların tedariki için dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.