Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2015/6196 · K. 2019/2214

5. Ceza Dairesi         2015/6196 E.  ,  2019/2214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ....Ticaret Odası ve Ziraat Odası meclis üyelerinin iştiraki ile ....Belediye Meclisince 05/05/2009 tarihinde yapılan ....Çiftçi Mallarını Koruma Meclisi ve Murakabe Heyeti seçimlerinin .... İdare Mahkemesine açılan dava sonucu mahkemece 27/10/2010 tarih ve 2009/598 Esas, 2010/1213 sayılı Karar ile iptal edildiği, kararın ....Belediye Başkanlığınca 03/02/2011 tarihinde temyiz edildiği, ....Kaymakamlığının 06/04/2011 tarih ve 626 sayılı ile 25/04/2011 tarih ve 708 sayılı yazıları ile .... İdare Mahkemesinin ilgili kararının ivedilikle yerine getirilmesinin istendiği, ancak ....Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanuna göre yapmakla yükümlü olduğu seçimlerin 27/09/2011 tarihinde gerçekleştirildiği, bu itibarla idari yargı tarafından verilen kararın gereğini derhal yerine getirmesi gerektiği halde, bu yükümlülüğü derhal yerine getirmemek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; seçimlerin geç yapılması suretiyle kamunun zararına veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan, ...'in, doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı gözetilmeden katılan olarak dava ve duruşmalara kabul edilmesi, Kabule göre de; Adli para cezasının miktarının, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığının en az yirmi en fazla yüz Türk Lirası olarak takdir edileceğine dair TCK'nın 52/2. maddesi hükmü karşısında, sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini, .../... -2- 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi, Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.