Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6200 · K. 2016/554

23. Hukuk Dairesi         2015/6200 E.  ,  2016/554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dairemizin 22.06.2015 tarihli geri çevirme kararının 1 nolu bendinin hiç yerine getirilmediği, 2 nolu bendi doğrultusunda ise istenen takip dosyaları gönderilmeden sadece sıra cetvelinin tebliğ bilgisinin gönderilmesi ile yetinildiği anlaşılmıştır. 1)Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Hükmü temyiz eden davacı birlik vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de, davanın iki ayrı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, mahkemece her iki sıra cetveline itirazın reddine karar verildiği, bu sebeple her bir sıra cetveline ilişkin hükme yönelik temyiz istemi bakımından ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken tek temyiz harcı yatırıldığı, diğer temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilince diğer sıra cetveline ilişkin hükme yönelik temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi itirazı için anılan harçlar yatırıldığına ilişkin anılan taraf vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra anılan harçlar yatırılmayan talep yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması için davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, 2)Heyetçe incelenmesine gerek görülen; İcra Müdürlüğü'nün 2011/1892 E. sayılı takip dosyasının, dava konusu sıra cetvellerini ve sıra cetvellerinin davacı vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgelerini de içerir şekilde, aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.