Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/6207 · K. 2017/1060

16. Hukuk Dairesi         2015/6207 E.  ,  2017/1060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 151 ada 14 parsel sayılı 2.553,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., aynı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 151 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu çekişmeli 151 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 27.06.1989 tarih, 65 sıra numaralı tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; maliki olduğu aynı tapu kaydına dayanarak dava açmış, davalı ...; dava konusu taşınmazı 12.09.2001 tarihli senetle davacıdan satın aldığını, o zamandan beri de kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 12.09.2001 tarihli senetle davacı tarafından davalıya satıldığı, o zamandan beri davalı zilyetliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar Yasa'ya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 151 ada 14 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören davacı ... adına kayıtlı 27.06.1989 tarih, 65 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Dosya kapsamında yapılan inceleme ve araştırma sonucu davalının tapu dışı satın alma olgusu sabit olmadığı gibi, davalının davacıdan satın aldığını ve zilyetliğe başladığını iddia ettiği 12.09.2001 tarihi ile tespitin yapıldığı 10.01.2009 tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesi gereğince öngörülen 10 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.