Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2015/6234 · K. 2016/339

21. Ceza Dairesi         2015/6234 E.  ,  2016/339 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/269402 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17.(Pendik 3.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2012 NUMARASI : 2010/951 (E) ve 2012/916 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık I) Sanık .......... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin incelemede; Dolandırıcılık suçunun mağduru olan ......... müdafiinin 24.03.2011 tarihli duruşmada sanık ............ hakkında şikayetlerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, bu sanıkla ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II) Sanık ................hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahteciliğe teşebbüs sanık ..................hakkında ise resmi belgede sahteciliğe teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede; 1) Sanık ..................in, sanık ...........................'a para karşılığında sahte mühendislik diploması yaptırması amacıyla kendisine ait bir kısım belgeleri verdiği, olay günü ..........................'in yapılan üst aramasında, .........................'e ait nüfus cüzdanı fotokopisi, sabıka kaydı, ÖSYM sonuç belgesi ve 4 adet vesikalık resmin çıktığı somut olayda, sanıkların resmi belgede sahtecilik eyleminin hazırlık safhasında yakalandıkları ve belgede sahtecilik suçlarının niteliği gereği bu suça teşebbüs mümkün olmadığından sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunun hazırlık hareketleri niteliğindeki eylemleri nedeniyle unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatleri yerine eylemin teşebbüs halinde kaldığının kabulü ile mahkumiyetlerine hükmolunması, 2) Sanık ....................'in sahte mühendislik diploması hazırlanması amacıyla önceden sanık ...................'e para vermesi nedeniyle yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunun sanık ..................... tarafından da bilindiği, bu sebeple unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanık .....'un beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 3) Adli emanetin 2009/574 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ................. müdafii ve sanık ..................... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.