Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/6286 · K. 2018/562

17. Hukuk Dairesi         2015/6286 E.  ,  2018/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 27/11/2014 gün, 2014/5136.5 Esas, 2014/3811 Karar sayılı karar ve itiraz hakem heyetinin 27/01/2015 tarih ve 2014/İ.961 Esas, 2015/İHK-67 Karar sayılı kararı süresi içinde başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Başvuru sahibi vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 02.03.2012 tarihinde başvuru sahibinin yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün yaptığı tek taraflı kazada yaralandığını, yapılan başvuru üzerine 90.840,00 TL ödendiğini ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 40.050,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Başvuru sahibi vekili; 28.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep değerini 131.789,00 TL olarak ıslah etmiştir.Karşı taraf vekili, taraflarınca yapılan tazminat hesaplaması sonucu çıkan bedelden, davacının alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi nedeniyle yapılan %50 indirimden sonra 90.840,00 TL'nin başvuru sahibine ödendiğini, bu ödemelerin mahsup edilerek ayrıca hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 51.249,75 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 02.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince karşı taraf vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakem Heyetince, başvuru sahibinin cismani zararının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda, davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin, ... (PMF 1931) Tablosu ve CSO 1980 Mortalite Tablosu esas alınarak seçenekli şekilde hesaplama yapılmış olup, Hakem Heyetince CSO 1980 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 Esas- 1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, ... (PMF 1931) Tablosu esas alınarak, kazada yaralanan davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ve tazminat hesaplamasının buna göre yapılması gerekmektedir. Bu bakımdan tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre başvuru sahibi vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle başvuru sahibi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya (Başvuru sahibine) geri verilmesine 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.