Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/6310 · K. 2016/3500

23. Ceza Dairesi         2015/6310 E.  ,  2016/3500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelilikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık hakkında ... Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2-Sanık hakkında ...Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3-Sanık hakkında...Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanık hakkında ... Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5-Sanık hakkında ... Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6-Sanık hakkında ... Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 7-Sanık hakkında ... Belediye Başkanlığına yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 63. maddesi gereğince mahsup yapılmasına ilişkin Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın 2008 yılında... isimli bir gazetenin temsilcisi olan...'ın yanında abone ve tahsilat işlemleri yapmak için bir süre çalıştığı ve ayrıldığı, işten ayrıldığında yanında abone ve tahsilat işlemi yapmak için elinde kaldığı yetki belgesi ve fotokopisi üzerindeki gazete kaşesini başka bir belgeye aktarmak suretiyle fotokopi yoluyla kendi adına oluşturduğu ve yine ...'a teslim etmediği tahsilat makbuzu ve faturaları ile fotokopi yoluyla çıkardığı merkez haber isimli gazete nüshalarını kullanarak 2008 ve 2009 yılları içinde küçük ilçe ve belediye başkanlıklarına giderek emekli emniyet mensubu olduğunu, polis teşkilatı yararına gazete çıkardıklarını, abone olunmak suretiyle destek olunması gerektiğini söylediği, belediye yetkililerinin emniyet teşkilatına bir fayda sağlamak amacıyla sanığın beyanına inanarak abone oldukları ve bu kapsamda 07.10.2008 tarihinde.... ili ... Belediye Başkanlığından 200 TL, ... ili .... Belediye Başkanlığından 250 TL, .... ili ... Belediye Başkanlığından 250 TL, ... ili ... Belediye Başkanlığından 125 TL, ... Belediye Başkanlığından 250 TL, .... Belediye Başkanlığından 250 TL, ...Belediye Başkanlığından 250 TL haksız menfaat edindiği, sanığın bu belediyelere gazete göndereceğine ilişkin konuyla ilgili protokol yaptığı, ancak gazete göndermediği gibi bu gazetenin çalışanı dahi olmadığı, böylelikle sanığın emniyet teşkilatına yardım edileceği vaadiyle şikayetçi belediye kurum yetkileriyle görüşüp belediyeyi gazeteye abone ettiği, ancak gazeteleri ilgili kurumlara göndermediği, böylelikle sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, savunma, şikayetçi anlatımları, tanık beyanları, bilirkişi raporları, yakalama görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.