Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/6359 · K. 2017/12108

17. Hukuk Dairesi         2015/6359 E.  ,  2017/12108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... İnş. Haf. Nak. Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu ve davalı ...’in sürücüsü olduğu araç ile diğer davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin sakat kalacak şekilde yaralandığını, iş ve güç kaybına uğradığını, hala tedavisinin sürdüğünü, elem çektiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 89.148,28 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 84.718,15 TL'nin davalılar ..., ..., ... ... Ltd.Şti., ... ...n A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine, söz konusu tazminatın 1.000,00 TL'sine davalılar ..., ... ve ... ... Ltd.Şti. açısından olay tarihi olan 31/05/2006 tarihinden, sigorta şirketi açısından ise 07/05/2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılar ..., ... ve ... ... Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, sigorta şirketi açısından açılan manevi tazminat davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... ... İnş. Haf. Nak. Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, temyiz eden davalının kask takmama iddiasının davacının ayağında oluşan maluliyete etkisi olmamasına, davanın müştereken ve müteselsilen sorumluluğa göre açılmasına göre, davalı ... ... İnş. Haf. Nak. Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.340,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.