Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6363 · K. 2016/3517

23. Hukuk Dairesi         2015/6363 E.  ,  2016/3517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün... E. takip sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, bu dosyada hacizli bulunan araca müvekkili ....Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından da haciz konulduğunu, aracın 12.12.2014 tarihinde 6.610,00 TL bedelle satıldığını, ..... Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından sıra cetveli ve derece kararı yapıldığını, satış bedelinin dosya alacağının altında kaldığı ve motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacaklardan olmadığı gerekçesi ile satış bedelinin tamamının rehinli alacağa mahsubuna karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu, vergi dairesinin haciz tarihinin daha eski olduğunu ve vergi alacağının rüçhanlı alacak olması nedeniyle birinci sırada yer verilmesi gerektiğini savunarak, sıra cetveli iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 142. maddesinde sıra cetvelinin tebliğinden yedi gün içerisinde her alacaklının sıra cetveline itiraz edebileceğinin düzenlendiği, ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin davacı.... Vergi Dairesine 12.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yedi günlük itiraz süresinin 19.01.2015 günü sona erdiği, davacı vergi dairesinin yedi günlük itiraz süre sona erdikten sonra 20.01.2015 tarihinde itiraz davası açtığı anlaşılmakla, itirazın yasal süresinde yapılmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.