Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/6395 · K. 2018/4662

15. Ceza Dairesi         2015/6395 E.  ,  2018/4662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Ayrı ayrı; TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'un kendi adına olan çek hesabına ait çek yaprağını, çek keşide etme yetkisi olmayan kardeşi olan sanık ...'a 30/12/2007 tarih, 15.000 TL bedelli olarak doldurtup piyasaya sürdükleri ve çekin katılan ...'ın eline geçtiği, sanık ...'nin çek bedelini ödememek amacıyla da bankaya çekin elinden rızası dışında çıktığını belirterek ödemeden men talimatı verdiği ve icra takibinde ise imzaya itiraz bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda çekteki keşideci imzasının sanık ...'ye ait olmadığının tespit edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda; Sanıkların alınan savunmalarında suça konu çekin sanık ...'nin izin vermesi ile sanık ... tarafından düzenlenerek kendilerine taşeronluk yapacak olan ...'a verdiklerini, ancak işin yapılmasından vazgeçilmesi üzerine çeki ...'dan geri istemeleri üzerine ...'ın çeki iade etmeyip, kendilerine borçlusu kendisi olan senet verdiğini, senedin arkasına da suça konu çek iade edildiğinde senedin alınacağına dair not düşüp imzaladığını, çeki iade etmemesi üzerine borçları olmadığından dolayı ödemeden men talimatı verdiklerini belirtmeleri, bununla birlikte suça konu çekin katılana sanıklar tarafından verilmediği, çekte katılanın cirosundan önce ...'ın ortağı olduğu ... Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cirosunun yer alması hususları da gözönüne alındığında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılanın dinlenerek suça konu çeki kimden, ne amaçla aldığının sorulması, varsa çeki aldığı kişiye ait ilişkiyi gösteren belgelerin istenmesi ve birinci ciranta konumunda olan ... Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.ni tanıyıp tanımadığının sorulması, sonrasında ...'ın beyanının alınarak, sanıkların beyanı doğrultusunda senet ve arkasındaki çekin iade edileceğine dair yazı gösterilerek kendisine ait olup olmadığının sorulması, ayrıca suça konu çekte 1. ciranta olarak gözüken ... Deri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait cironun ve sanıklar tarafından sunulan senet ve arkasında yer alan yazıdaki imzaların ...'a ait olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de, a-Suç tarihinin, suça konu çekin bankaya ibraz tarihi olan 31/12/2007 tarihi olmasına rağmen, hükümde 01/07/2010 olarak yazılması suretiyle hataya düşülmesi, b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK' nın 52/2. maddesi gösterilmeyerek CMK' nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.