Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2015/641 · K. 2017/240

Ceza Genel Kurulu         2015/641 E.  ,  2017/240 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 02.07.2014 Sayısı : 101-252 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.07.2014 gün ve 101-252 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 26.02.2015 gün ve 9526-21343 sayı ile onanmasına oyçokluğu ile karar verilmiştir. Daire Üyeleri........ve ...; “Olay, fiziki takip, iletişim tespit tutanakları, sanıklar Darvısh ile kızı Shahla'nın beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu sûbuta ermiştir. Bu suçtan hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'in, sanık ...'in babası olduğu, sanık ... ile hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklardan Darvısh'in eroin ve kokain takası konusunda anlaştıkları, sanık ...'in de bu konu ile ilgili olarak sanık ...'le olaydan 5 gün önce buluştukları (30.06.2013 tarih, 21 nolu Tape), Darvısh bu telefon görüşmesi ile ilgili olarak sanık ...'in yanına geldiğini söylediği, sanık Nusrettin ise, bu konudan haberdar olmadığını söylediği, olay günü yapılan fiziki takipte ise sanık ...'in elinde siyah çanta, yanında babası Nusret olduğu halde sanık ...'in evine girdikleri ve 20 dakika sonrada çıktıkları, sanık ... ile babası sanık ...; Darvısh'in yemek daveti üzerine oraya gittiklerini, ellerinde çanta olmadığını söyledikleri halde, sanık ... beyanında; onları yemek için davet etmediğini, Nusret'in eroinleri getirdiğini, kendisinin de kokainleri teslim ettiğini söylediği, sanık ...'in kızı ve eroin-kokain değişimi sırasında evde olan sanık Shahla ise; sanıklar Nusret ve oğlu Nurettin'in evlerine geldiklerinde babası Darvısh ile birlikte evde ayrı odada konuştuklarını, çıkarken de babasının poşeti göstererek, 'kızım bunları buraya bırakıyorum dokunmayın, şimdi geleceğim' dediğini belirttiği, ayrıca sanığın taşıdığı çantanın içinde ne olduğunu sormamasının veya bakmamasının insan doğasında mevcut olan merak etme duygusuna aykırı bir davranış şekli olduğu, sanık ...'in savunmalarının sanıklar Darvısh ve Shahla'nın beyanlarıyla örtüşmediği, fiziki takipteki tespite rağmen, elinde görülen eroin dolu çantayı inkar ettiği, iletişim tespit tutanağı ve Darvısh'in beyanı mevcut olduğu halde de, sanık ...'le yapılan buluşmayı kabul etmediği görülmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; sanık ...'in sadece babası Nusret'in yanında bulunduğunu ve uyuşturucu maddeden haberdar olmadığının kabulü mümkün değildir ve babası sanık ...'in suçuna katıldığı hususunda mahkûmiyetine yeterli delil mevcuttur. Bu nedenle yerel mahkemenin sanık ... hakkındaki beraat kararının bozulması gerekmektedir.” görüşüyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.04.2015 gün ve 305048 sayı ile; "...Olay, fiziki izleme ve takip, telefon görüşme tespit tutanakları, diğer sanık ... ile kızı Shahla'nın beyanları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanık ...'in mahkûmiyet hükmü kurulan yabancı uyruklu diğer sanıklar Mılen ve Meaz ile görüşerek kokain ve eroin takası yapılması konusunda anlaşma sağladığı, eroinin temin edilmesi konusunda ise hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan ve aynı zamanda sanık ...'in babası olan sanık ... ile görüştüğü ve diğer sanıkların da takasa konu kokainin hazır olduğunu bildirmesi üzerine, sanık ...'in 06 ..... plakalı otomobil ile yanında sanık oğlu Nurettin olduğu halde sanık ...'in evine geldikleri ve Darvısh'in evinde Nusret tarafından getirilen eroinin kokain ile takas edildiği ve bu ortamda sanık ...'in de bulunduğu yönündeki olayın oluşu ve mahkemenin de bu şekilde olayı kabûlünde herhangi bir tartışma bulunmamaktadır. Tartışma konusu sanık ...'in, sanık ...'in evine babası Nusret ile içinde yaklaşık 5 kg eroin bulunan çanta ile gelmeleri ve burada 5 kg eroini sanık ...'e bırakıp yerine kokain almaları ve yaklaşık 20 dakika kadar evde kalmalarından sonra, içinde kokain bulunan çanta ile geldikleri otomobile binerek evden ayrıldıkları halde, sanık ...'in babasıyla Darvısh'in evine gitmesi ve ayrılmasının tek başına suçtan haberdar olup suça katıldığının somut delili sayılamayacağı gerekçesi ile, şüpheli olan bu durumun sanık lehine kabul edilerek beraat kararı verilmesi yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasına ilişkindir. Mahkeme, sanığın babasıyla birlikte otomobil ile getirdikleri siyah çantanın içinde bulunan uyuşturucu maddeden bilgisi olmadığına ve bu nedenle de suçla ilgisinin bulunmadığına kanaat getirerek beraat hükmü kurmuştur. Aşağıda açıkladığımız gerekçelere göre sanığın, babası olan diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediği ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği görüşündeyiz. 05.07.2013 tarihli fiziki takip tutanağında; saat 15.20 sıralarında sanıklar Nusret ve Nurettin'in 06...... plakalı otomobil ile sanık ...'in oturduğu yerdeki sokağa gelerek arabalarını park ettiklerinin, birlikte araçtan indiklerinin görüldüğü, Nurettin'in elinde bir çantanın olduğunun, Nusret'in elinde bir şey olmadığının ve her ikisinin sanık ...'in ikametine girdiklerinin görüldüğü, saat 15.40 sıralarında Nurettin ve Nusret'in ellerinde siyah renkli çanta ile çıkarak sokağa park edilmiş araca binerek ayrıldıkları, çevre yolu istikametine gitmeleri nedeniyle fiziki takiplerinin yapılamadığı belirtilmiştir. Sanıklar Nurettin ve Nusret tüm aşamalarda; suçlamaları kabul etmemişler, aile dostları olan sanık ...'in yemek daveti üzerine eve gittiklerini, eve giderken ve evden çıkışta ellerinde bir çanta bulunmadığını, suçlama ile ilgilerinin olmadığını savunmuşlardır. Sanık ... kolluk ve sorgu ifadelerinde; Nusret'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, bir aile yemeğinin söz konusu olmadığını, onun da oğlu ile birlikte geldiğini, Nusret'e kokainleri teslim edip eroinleri aldığını, yemek yedikleri sırada yemeğin üzerine eve geldiklerini, bu nedenle birlikte oturduklarını, ama geliş amaçlarının yemek yemek olmadığını belirtmiş, mahkemede bu beyanlarından farklı olarak; sanık ... ile ayrı odaya geçtiklerini ve takası gerçekleştirdiklerini, bu sırada Nurettin'in başka bir odada yemek yediğini, Nurettin'in çantada ne olduğunu bilmediği gibi hiç bir aşamada haberi olmadığını beyan etmiştir. Sanık ...'in kızı Shahla'da kollukta alınan ifadesinde; öğle yemeği yedikleri sırada babasının arkadaşları olduğunu bildiği baba oğul Nusret ve Nurettin'in eve geldiğini, bu şahısların ayrı bir odada babası ile görüştüklerini, Nusret ve Nurettin'in evden çıktıkları sırada babasının bir poşet göstererek, 'kızım bunlara dokunmayın, ben şimdi geleceğim' dediğini, Nusret ve Nurettin'in evden ayrılmasından sonra babasının da evden çıktığını söylemiştir. Fiziki takip tutanağı ve sanık ...'in aşamalardaki savunmaları ile Darvısh'in kızı Shahla'nın beyanları arasında bir çelişki bulunmamaktadır. Sanıklar Nurettin ve Nusret'in yemek daveti için eve geldikleri ve ellerinde çanta bulunmadığı yönündeki savunmaları tamamen suçtan kurtulmaya yöneliktir. Sanık ... savunmasında babası Nusret gibi tüm aşamalarda, eve giderken ellerinde çanta bulunmadığını sadece yemek daveti için gittiklerini savunmuş, çanta ile birlikte geldiklerini kabul edip kendisinin çantanın içinde bulunan eroinden haberdar olmadığına, babasının yanında tesadüfen bulunduğuna ilişkin mantıklı bir savunma ve açıklama yapmamıştır. Olayın oluş şekline göre, sanığın babası Nusret ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekmektedir" görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir. CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince, 02.06.2015 gün, 3017-31625 sayı ve oyçokluğuyla itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. Özel Dairece onanmasına karar verilen; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, bozulmasına karar verilen sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, temyiz edilmeksizin kesinleşen; sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen davanın reddi, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık .......hakkındaki davanın ayrılması kararı inceleme dışında olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamından; .... ve ..... isimli şahısların yüklü miktarda afyon sakızını yurt dışına gönderip pazarlayacaklarına dair 14.11.2012 günlü ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı, yapılan istihbari çalışmalar neticesinde inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın kullandığı cep telefonları tespit edilerek, İstanbul (TMK 10. maddesi ile görevli) Hakimliklerden iletişimin tespiti kararlarının alındığı, Yapılan fiziki takiplerde 20.03.2013 tarihinde...... ve ... ile, 05.04.2013 tarihinde D....... ile, 03.07.2013 günü ise .....,.....buluşup görüşme yaptıklarının tespit edildiği, İnceleme dışı sanık ... hakkında CMK'nun 135. maddesinde kapsamında alınan iletişim tespit kararının suç tarihini kapsadığı, İnceleme dışı sanık ...'in kullandığı telefon hattına ilişkin iletişimin tespiti esnasında; 30.06.2013 günü saat 15.57 sıralarında Darvısh'in ...'ı aradığı, Nusret'in “söyle buyur”, Darvısh'in “Nurettin evde değil mi”, Nusret'in “he vallah”, Darvısh'in “söyle ona aşağı tarafa gelsin, ben onu göreyim ben dönecem”, Nusret'in “sen neden dönecen”, Darvısh'in “benim arkadaşlarım var, araba ile gelmişler, ben göreyim ben döneceğim”, Nusret'in “Siz neden yukarı gelmiyorsun”, Darvısh'in “biz mi yukarı gelelim”, Nusret'in “Neden gelmiyorsunuz Nizamla beraber değil misin”, Darvısh'in “He benim Nizam abidir”, Nusret'in “tamam”, 02.07.2013 günü saat 19.49 sıralarında Meaz'ın Darvısh'ı aradığı, Meaz'ın “arkadaş yarın gelecek, saat birde ikide”, Darvısh'ın “yarın”, Meaz'ın “hı bugün çocuk tamam”, Darvısh'ın “tamam okey”, 03.07.2013 günü saat 16.22 sularında Meaz'ın Darvısh'ı aradığı, Meaz'ın “arkadaş ile bir saat sonra orda olacam”, Darvısh'ın “tamam oralara geldiğinde beni ara”, 03.07.2013 günü saat 21.02 sıralarında Nusret'in Darvısh'in aradığı, Nusret'in “sen evde misin”, Darvısh'in “ben evdeyim ağabey”, Nusret'in “bir şey lazım mı getireyim”, Darvısh'in “bir şey lazım değil sen gel”, Nusret'in “tamam”, 04.07.2013 günü saat 12.38 sıralarında Darvısh'in ...'ı aradığı, Nusret'in “sen ne yapıyorsun”, Darvısh'in “evdeyim dedim denize gideriz artık kaldı yarına yarın gidecez herkes gitti bir yere”, Nusret'in “tamam”, Darvısh'in “yarın Allah izin verirse gideriz”, 05.07.2013 günü saat 11.48 sıralarında Meaz'ın Darvısh'i aradığı, Meaz'ın “o insan orada bekliyor ben yazdım ona mesaj bir saatte saat birde, o bana söyledi dedi ordadır anladın arkadaş”, Darvısh'in “orda mı, yalnız mı”, Meaz'ın “yalnız ben gelecem ki bir saat sonra ordayım sen nasıl istersen, istersen şimdi istersen bir saat sonra”, Darvısh'in “tamam bir gidip göreyim, şimdi mi gideyim”, Meaz'ın “şimdi git gör bak ben geliyorum o tarafa”, 05.07.2013 günü saat 12.05 sıralarında Darvısh'in ...'ı aradığı, Nusret'in “evdeyim ben”, Darvısh'in “şimdi eve geliyorum, dedim sende hemen birden gel denize gidelim”, Nusret'in “acele olmasın gelecez, biz geleceğiz siz nerdesiniz şimdi”, Darvısh'in “ben şimdi eve geliyorum eve yakınım”, Nusret'in “tamam iyi”, 05.07.2013 günü saat 14.32 sıralarında ..... 'ı aradığı, Darvısh 'ın “tamam ben bir arkadaşımı arıyorum namaza gitmiş cuma namazı, birazdan sizi ararım ben”, Meaz'ın “tamam ben az bekleyecem”, Darvısh 'ın “tamam acele etme geliyorum”, 05.07.2013 günü saat 14.33 sıralarında Darvısh 'in ...'ı aradığı, Darvısh 'in “namaz kıldın mı”, Nusret'in “evet namaz kıldım”, Darvısh 'in “tamam öğle yemeğine gelmiyor musun”, Nusret'in “evet”, 05.07.2013 günü saat 15.17 sıralarında.....aradığı, Darvısh'in “geliyorum size doğru geliyorum”, Meaz'ın “ben hemen aşağıdayım o senin evine yol gidiyor”, Darvısh'in “bugün adamı gördüm orda mısınız”, Meaz'ın “he he”, Darvısh'in “tamam geliyorum zaten oraya yakınım”, Şeklinde konuştuklarının belirlendiği, 05.07.2013 günü yapılan fiziki takipte ise; Darvısh'in saat 11.50 sıralarında ikametinden çıkıp saat 12.00 sıralarında Mılen ile buluştuğu, birlikte cadde üzerinde park halinde bulunan Mılen'e ait araca binip bir müddet dolaştıkları, bir süre sonra Darvısh'in araçtan inerek evinin bulunduğu istikamete gittiği, saat 12.30 sıralarında Mılen'in aynı cadde üzerine aracını park edip yeşillik alana oturduğu, saat 13.20 sıralarında ise yanına Meaz'ın geldiği, saat 15.20 sıralarında sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in 06 DU .... plakalı araç ile Darvısh'in ikametinin bulunduğu sokağa geldikleri, araçtan indiklerinde sanık ...'in elinde siyah renkli bir çantanın olduğu, inceleme dışı sanık ...'in elinde ise bir şey olmadığının görüldüğü, her iki şahsın birlikte Darvısh'in ikametine girdikleri, saat 15.40 sıralarında sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in ikametten ellerinde siyah renkli çanta ile çıktıkları ve araçlarına binerek ayrıldıkları, saat 16.10 sıralarında Darvısh'in elinde kırmızı renkli poşet ile ikametinden çıkıp Mılen ve Meaz ile buluştuğu, saat 16.20 sıralarında Darvısh'in elindeki kırmızı renkli poşeti Mılen'e ait araca koyması üzerine operasyon kararı alınıp Darvısh, Mılen ve Meaz'ın yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden Mılen'e ait aracın bagajında yapılan aramada; kırmızı renkli poşette 8 paket eroin ele geçirildiği, şifai görüşmede Darvısh'in “Mılen ile Meaz'ın 1 kilogram kokain getirip eroinle değiştirmek istediklerini söylemeleri üzerine Nusret ile irtibata geçtiğini, Nusret'in 1 kilogram kokaine karşılık 5 kilogram eroin vereceğini söylediğini, 1 kilogram kokaini alıp ikametine götürdüğünü, saat 15.00 sıralarında Nusret'in yanında tanımadığı bir şahısla geldiğini, 1 kilogram kokaini verip Nusret’ten 10 paket eroin aldığını, Nusret ayrıldıktan sonra Mılen ile Meaz'ın yanına giderek 8 paket eroini verdiğini, 1 kilogram eroini ise ikametinde sakladığını” söylemesi üzerine, arama yapmak için ikametine gidildiği, Darvısh'in mutfak dolabı içerisinde 1 kilogram uyuşturucu madde olduğunu söylemesi üzerine bakıldığında herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, Darvısh, aile fertlerine uyuşturucu maddenin nerede olduğunu sorduğunda kızı olan Shahla'nın, arka bahçeye attığını söylemesi üzerine, arka bahçede kırmızı poşette 2 paket daha eroin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, sanık Nuretttin'in saat 17.30 sıralarında 06 DU .... plakalı araç ile ikametinin otoparkından çıkarken yakalandığı, kaldığı evde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, inceleme dışı sanık ...'in ise aynı gün saat 20.40 sıralarında yakalandığı, yapılan üst aramasında; 0.8 gram ağırlığında afyon sakızının ele geçirildiği, Mılen'e ait aracın arka tampon iç kısmında zula olarak tabir edilen gizli bölme bulunduğunun tespit edildiği, İnceleme dışı sanıklar Nusret ile Mılen'e ait araçlarda ve Darvısh ile ...'ın ikametlerinde arama yapılması hususunda Cumhuriyet savcısınca 05.07.2013 tarihinde yazılı emir verildiği, İstanbul TMK 10. maddesi ile görevli 2 Nolu Hakimliğinin 06.07.2013 tarih ve 2013/5085 sayılı kararı ile; sanıkların üzerlerinde, kullandıkları araçlarda ve ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile suç unsuru görüşme yapıldığı değerlendirilen telefonlara ilişkin elkoymanın onanmasına karar verildiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.07.2013 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen 10 paket halindeki maddenin net 1580,8 gram eroin, Nusret'in üzerinde ele geçirilen net 0,5 gram maddenin ise afyon sakızı olduğunun belirtildiği, Uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetler üzerinde yapılan incelemede vücut izi tespit edilemediği, Anlaşılmaktadır. İnceleme dışı sanık ... müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında; ...’ı uzun süredir tanıdığını, Meaz ile cezaevinde tanıştığını, Meaz'ın kendisini araması üzerine buluştuklarını, Meaz’ın yanında Mılen'in de olduğunu, Meaz'ın ‘'uyuşturucu işi yapalım, Mılen 1 kilo kokain getirecek, biz de karşılığında 4-5 kilo eroin verelim” dediğini, sonrasında Nusret'i arayıp yanına çağırdığını ve Meaz’ın teklifini söylediğini, Nusret'in “bakacam” dediğini, iki gün önce Meaz'ın araması üzerine buluştuklarında Mılen'in verdiği 1 kilo kokaini eve götürdüğünü, daha sonra Nusret'in tek başına eve geldiğini, Nusret’e kokaini gösterip “bak burada 1 kilo kokain hazırdır" dediğini, Nusret'in 5 kilo eroin getireceğini söyleyerek yanından ayrıldığını, 2 saat sonra yanında 35 yaşlarında birisiyle geldiğini, bu kişinin Nusret’in oğlu olduğunu ama ismini bilmediğini, Nusret’in elinde siyah bir çanta olduğunu, Nusret ile evin bir odasına geçtiklerini, Nurettin’in de küçük odaya geçtiğini, Nusret'in siyah çantadan çıkardığı 10 paket eroini verdiğini, kendisinin de Mılen’in getirmiş olduğu 1 kilo kokaini verdiğini, Nusret'in aldığı kokaini siyah çantaya koyup sanık ... ile evden çıktıklarını, Nusret’in getirdiği eroinin 1 kilosunu ayırıp 4 kilosunu poşete koyarak dışarı çıktığını, eroini Meaz ve Mılen'e teslim ettiğini, daha sonra polislerin kendilerini yakaladığını, 30.06.2013 tarihinde Nusret ile yaptığı telefon görüşmesinde sanık ...’i yanına çağırma sebebinin bu işle alakalı olmadığını, Nusret’in afyon sakızı kullandığını bildiğini, sanık ...’i yanına çağırıp birlikte Nusret’in evine gittiklerini, afyon sakızını Nusret’e verdiğini, Sorguda farklı olarak; Nusret'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, aile yemeğinin söz konusu olmadığını, Nusret'in oğluyla geldiğini, oğlunun uyuşturucudan haberdar olup olmadığını bilmediğini, eve birlikte gelip birlikte çıktıklarını, Mahkemede farklı olarak; sanık ...'in olayla alakasının olmadığını, Nusret'in eve sanık ... ile geldiğini, sanık ...'in yemek yemek amacıyla yanlarından ayrılıp başka odaya gittiğini, kendisininde Nusret'le ayrı bir odaya geçtiklerini, yanlarında Nurettin'in olmadığını, sanık ... Yüksekova'da yaşadığı için suç tarihinde evine ilk kez geldiğini, eve geldiklerinde çantanın Nusret'in elinde olduğunu, sanık ... ile telefon görüşmesi yapmadığını, İnceleme dışı sanıklar ... ve ... aşamalarda; Nusret ile sanık ...'i hiç görmediklerini ve tanımadıklarını, İnceleme dışı sanık Shahla Shıroonejad Delehzı müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında; saat 14.00-15.00 sularında Nusret ve sanık ...'in eve geldiğini, babası ile Nusret ve sanık ...'in ayrı odada konuştuklarını, çıkarken babasının poşeti gösterip “buraya bırakıyorum, dokunmayın, ben şimdi gelecem” dediğini, önce Nusret ve sanık ...'in ardından da babasının evden çıktığını, Nusret ve sanık ...'in poşet getirdiğini görmediğini, Nurettin'in daha önce bir kez eve geldiğini, İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; Darvısh'i 15 yıldır tanıdığını, Darvısh'in kendisini temize çıkarmak için suç attığını, kendisi ve sanık ...'in olayla ilgisinin olmadığını, fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğini, Darvısh'in yemeğe davet etmesi üzerine sanık ... ile birlikte gittiklerini, kesinlikle çanta ve poşet gibi bir eşya ile gitmediğini, telefon görüşmelerinin kendisine ait olduğunu, Darvısh dışındaki sanıkları tanımadığını, İfade etmişlerdir. Sanık ... aşamalarda; olayla herhangi bir alakasının olmadığını, babası ile birlikte Darvısh'in evine yemek yemek için gittiklerini, yemek yedikten sonra da evlerine döndüklerini, eşi ve yeğenlerini hastaneye götürdüğünü, Darvısh’ın evine gittiklerinde ellerinde çanta olmadığını, Darvısh’i 15 senedir tanıdığını, Darvısh'in ifadelerini kesinlikle kabul etmediğini, babası ile Darvısh'in başka bir odaya girip konuştuklarını, bir şey alıp verdiklerini görmediğini, evde 1 saat kadar kaldıklarını savunmuştur. Konumuza ilişkin 5237 sayılı TCK'nun "uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç tarihi itibarıyla; “(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. (4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklindedir. Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması gerekir. Dördüncü fıkraya göre, uyuşturucu maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması, bir ve üçüncü fıkralarda tanımlanan suçların konu bakımından nitelikli unsurunu oluşturmakta ve bu fıkralara göre verilecek cezaların artırılmasını gerektirmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 14.11.2012 günü, İranlı Şapor ve Celal isimli şahısların yüklü miktarda afyon sakızını yurt dışına gönderip pazarlayacakları yönünde ihbar alınması üzerine soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında inceleme dışı sanıklar Nusret, Darvısh ve Meaz'ın kullandıkları telefonların CMK'nun 135. maddesi gereğince iletişimlerinin tespitine karar verildiği, bu kararlar uyarınca yapılan telefon dinlemelerinden ve gerçekleştirilen fiziki takiplerden Mılen ile Meaz'ın eroin almak için Darvısh ile anlaştıklarının, Darvısh'ın de eroin temin etmek amacıyla Nusret ile irtibata geçtiğinin tespit edildiği, olay günü saat 15.20 sıralarında sanık ... ile Nusret'in Darvısh'in ikametine geldikleri, araçtan indiklerinde sanık ...'in elinde siyah bir çanta olduğu, birlikte Darvısh'in ikametine girip yaklaşık 20 dakika kaldıktan sonra ellerindeki siyah çanta ile evden ayrıldıkları, saat 16.10 sıralarında Darvısh'in elinde kırmızı renkli poşet ile ikametinden çıkıp Mılen ve Meaz ile buluştuğu, elindeki poşeti Mılen'e ait araca koyması üzerine şahısların görevlilerce yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emirlerine istinaden yapılan aramalarda; Mılen'e ait aracın bagajında ve Darvısh'ın evinin bahçesinde suç konusu eroinlerin ele geçirildiği anlaşılmaktadır. Sanık ..., babası Nusret ile birlikte yemek daveti üzerine Darvısh'in evine gittiklerini, elinde çanta olmadığını savunmuş ise de; fiziki takip tutanağına göre sanık ...'in elinde siyah renkli çanta olduğu halde yanında babası olan inceleme dışı sanık ... ile Darvısh'ın evine girip yemek daveti için kısa olarak kabul edilebilecek bir süre olan 20 dakika sonra aynı çanta ile evden ayrılmaları, Darvısh'ın da Nusret'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, yemek için davet etmediğini ve Nusret'in siyah çantadaki 10 paket eroini verdikten sonra sanık ...’i de alarak evden ayrıldığını söylemesi, eroinin teslim edildiği sırada evde bulunan Darvısh'ın kızı Shahla'nın, eve birlikte gelen sanık ... ile Nusret'in babası ile ayrı bir odada konuştuklarını, çıkarken babasının poşeti gösterip “buraya bırakıyorum, dokunmayın, ben şimdi gelecem” diyerek evden ayrıldığını beyan etmesi, iletişim tespit tutanakları içeriğinden sanık ...'in babası ile birlikte Darvısh'ın evine gideceğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in savunmalarının fiziki takip tutanağı ve iletişim tespit tutanakları ile Darvısh ve Shahla'nın beyanlarıyla örtüşmediği, sanık ...'in elindeki çantada uyuşturucu madde olduğunu ve Darvısh'a teslim etmek üzere taşıdığını bildiği, böylelikle sanık ...'in, babası Nusret ile birlikte üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu iştirak halinde işlediği kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Daire onama kararının sanık ... yönünden kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2-Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26.02.2015 gün ve 9526-21343 sayılı onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3- Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2014 gün ve 101-252 sayılı hükmünün sanık ... yönünden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA, 4- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2017 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.