Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6460 · K. 2018/3092

23. Hukuk Dairesi         2015/6460 E.  ,  2018/3092 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...’ın müvekkili kooperatif aleyhine takip başlattığını, takibe konu olan senedin 18.06.2009 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen ve iskan alınamaması halinde ödenecek olan bedelin teminatı olarak diğer davalı ... Goncalara verildiğini, iskanın alındığını,.......arsanın ilk sahibi olması nedeniyle sözleşmelerden ve verilen senedin teminat senedi olduğundan haberi olduğunu ileri sürerek, takip konusu suretten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili senedin teminat senedi olmadığını, senedi....... olan alacağına karşılık olarak aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, senedin teminat senedi olmadığını 18.06.2009 tarihli sözleşme altındaki imzanın kendine ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 18.06.2009 tarihli sözleşme altındaki imzanın ...’a ait olduğu, senedin teminat senedi olup olmadığı konusunda davacıya yemin teklif etme hakkının kullanıldığı ve davacı kooperatif temsilcilerinin yemin ettiği, iskan ruhsatı alındığından senedin karşılıksız kaldığı, diğer davalı ...’nin taraflar arasındaki tüm ilişkileri bilmesi nedeniyle kötü niyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.