Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2015/6461 · K. 2015/31924

11. Ceza Dairesi         2015/6461 E.  ,  2015/31924 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2014/84317 MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/709 (E) ve 2014/59 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik 1- Cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığın, katılan adına 2 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında;sanığın aşamalarda, kendisinin şirketin iki yetkilisinden biri olduğunu, .... bölge toptancılığı yaptıklarını, sözleşmeleri alt bayilerin düzenleyip gönderdiklerini, kendilerinin hattın konuşmaya açılması işlemini yaptıklarını, sözleşmelerde hangi alt bayi tarafından yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığından gönderen bayiyi bilemediğini, 01.10.2012 tarihinden önce Avea firmasının sözleşme üzerine alt bayinin isminin yazılmasını kabul etmediğini ve bu tarihten sonra yapmış olduğu duyuru ile alt bayilerin sözleşmeler üzerine kaşe vurulacağını belirttiğini savunması ve sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; .....'dan, sanığın savunmasında geçtiği şekilde abonelik sözleşmelerini düzenleyenin alt bayi olması halinde kaşesinin bulunmasının zorunlu olup olmadığı ve bu konuda sözleşme tarihleri de belirtilerek sonraki yıllarda uygulamada bir değişiklik yapılıp yapılmadığının sorulması,şirketin diğer yetkilisi ile katılan adına düzenlenen sözleşmelerde şirket kaşesi altında ismi yazılı M. Ü.'ın kim olduğu araştırılıp beyanları alınarak, bu kişi/kişiler ile sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı-imza örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılana atfen atılan imza ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.