Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6508 · K. 2018/3251

23. Hukuk Dairesi         2015/6508 E.  ,  2018/3251 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada ve birleşen ..... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/186 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu .......alacağı için.......sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını,borçlunun araçlarına haciz konulduğunu, ..... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9567 esas sayılı dosyasında aynı hacizli araçları satışı sonrasında yapılan sıra cetvelinde davalı ... ve Tunahan Şipleme’ye ödenen paylarının dava dışı borçluyla aralarında muvaazalı işlemlerden kaynaklandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen ........ 2014/182 esas sayılı dosyasında davacı şirket vekili, müvekkilinin borçlu aleyhine...... 2013/10497 esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını ve borçlunun araçlarına haciz konulduğunu,...... 2013/9567 esas sayılı dosyasında aynı hacizli araçları satışı sonrasında yapılan sıra cetvelinde davalıların paylarına ayrılan bedellin muvaazalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili , davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı ...’nin araçlar üzerindeki rehin hakkının alacağına istinaden konulduğunu iddia etmiş ise de borçlu ....... amcası olduğunu beyan ettiği ayrıca araçların satışında ihale sonucu..... satıldığı ve bu şirketin yetkilisinin ... olduğu dikkate alındığında alacağının gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamadığı ve diğer davalı ...’nın da dava dışı borçluyla olan alacak ilişkisini ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .../... S.2 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.