Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/6560 · K. 2018/603

17. Hukuk Dairesi         2015/6560 E.  ,  2018/603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, 15.02.2006 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile davacılar (anne/baba/kardeşler) murisinin muavin olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu, meydana gelen trafik kazasında muris...'in vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.Davalılar ... ve şirket vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL., kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ölümlü trafik kazası nedeniyle ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı olayda zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılmasına, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, karar başlığında davacılardan ...'in ismine yer verilmemesinin mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.831,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Şti'nden alınmasına 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.