Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/6562 · K. 2016/3596

23. Ceza Dairesi         2015/6562 E.  ,  2016/3596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 120 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde müşteki ...’in işsiz olduğu ve kendisine iş aradığı, müşteki Mukaddes Kula’nın arkadaşı olan ...’ın bir konuşma esnasında o tarihte nişanlısı olan sanık ...'nin ...'a iş bulabileceğini söylediği, bu amaçla sanıklar ve ...'in müştekilerin evine yemeğe gittikleri, gerçekte olmadığı halde sanıkların müştekilere kardeş olarak tanıştırıldığı, yemek esnasında sanık ...'nin müşteki...’a...Hastanesi'nde çalışıp çalışamayacağını sorduğu, müştekinin kabul etmesi üzerine... Hastanesi'nde tanıdığı bir hoca olduğunu, bu kişi aracılığı ile işe girebileceğini beyan ederek telefon ile bu kişiyi aradığı, daha sonra müşteki ...'dan iş için gerekli olduğunu söyleyerek kimlik fotokopisi, sabıka kaydı, ikametgâh ilmühaberi ve fotoğraf gibi bir kısım belgeler istediği, bunları tanıdığı olan hocaya göndereceğini söyleyerek müştekiden 100 TL nakliye parası talep ettiği, müştekinin bu parayı sanığa verdiği, yemekten sonra sanıkların evden ayrıldıkları, yaklaşık 1 hafta sonra diğer sanık ...’un müşteki ...'ı arayarak hocayı yemeğe götürme bahanesi ile yeniden para istediği, müştekinin ...’ün banka hesabına 150 TL para gönderdiği, sanık ...’un 3 gün sonra tekrar müşteki ...'ı arayarak yeniden para istediği, müşteki...’ın parası olmadığını beyan etmesi üzerine, sanığın bu kez diğer müşteki Mukaddes'i aradığı, müşteki Mukaddes’in de ...'ın eşinden aldığı 100 TL parayı ... aracılığı ile sanık ...'a gönderdiği, sanıkların müşteki ...'ı aradan zaman geçtiği halde aramadıkları ve işe alma konusunda herhangi bir girişimde bulunmadıkları anlaşılınca şikayette bulunulduğu, bu şekilde kullanmış oldukları hile ile sanığın ve hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan diğer sanığın birlikte haksız yarar sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda, Sanık savunmaları, müşteki beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sanığın söz konusu suçu işlediğine dair mahkûmiyet kararına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz istemlerinin reddi ile hükmün ONANMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.