Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/6588 · K. 2018/75

23. Hukuk Dairesi         2015/6588 E.  ,  2018/75 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan ... Çelik Hasır Demir Mam. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili,... İcra Müdürlüğü'nün 2008/22373 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen 04.06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayetçinin alacaklısı olduğu 3 ayrı takip dosyasından konulan ihtiyati hacizlerin ilk iki sırada yer alan ve satış bedelinin garameten paylaştırıldığı dosyalardaki hacizlerden önceki tarihli olduğunu ve İİK'nın 268. maddesi uyarınca garamede yer almaları gerektiğini ileri sürerek, 04.06.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, temlik aldığı alacağa ilişkin olarak yapılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin ilk iki sırada yer alan ve satış bedelinin garameten paylaştırıldığı dosyalardaki hacizlerden önceki tarihli olduğunu ve İİK'nın 268. maddesi uyarınca garamede yer alması gerektiğini ileri sürerek, 04.06.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiş, asıl dosyada şikayetin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar vekilleri, asıl ve birleşen dosyada yapılan şikayetlerin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dosya şikayetçilerine ait takipler kapsamında konulan ihtiyati hacizlerin, cetvelin ilk iki sırasında yer alan ve satış bedelinden pay alan takip dosyalarındaki hacizlerden sonra kesinleştiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ... Çelik Hasır Demir Mam. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ... Çelik Hasır Demir Mam. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.